Международное и внутреннее право в сфере правительственных закупок в контексте защиты российского товаропроизводителя

Глинка В. И. кандидат юридических наук, доцент, адвокат, Московская гуманитарно-техническая академия 115201, г. Москва, 2-й Котляковский пер., д. 1, стр. 10

Вопросы размещения государственных и муниципальных заказов с 1 января 2014 г. регули­руются новым Федеральным законом "О кон­трактной системе в сфере закупок товаров, ра­бот, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контракт­ной системе), вступление в силу которого озна­меновало начало очередного этапа борьбы го­сударства с коррупцией в этой сфере, опустоша­ющей казну и разъедающей государственное ус­тройство. В России "война" государства с сис­темой "откатов" в сфере государственных и му­ниципальных поставок идет давно и поэтапно, однако каждый раз она приобретает затяжной, оборонительный характер, что существенно от­личает нас от многих развитых экономик. Так, правовое регулирование прокьюремента (прокьюремент {англ. - procurement) - система организа­ции закупок на средства бюджетов разных уров­ней, кредиты мирового банка, применяемая в раз­витых странах и основанная на принципах глас­ности, справедливости, экономичности, эффектив­ности и подотчетности), базирующееся на таких принципах, как гласность, открытость, состяза­тельность, экономичность и подотчетность, эф­фективно решает поставленные задачи, приводя к оптимизации расходов при государственных закупках продукции и удовлетворении государ­ственных нужд в работах и услугах.

Несмотря на довольно незначительный пе­риод развития института прокьюремента в новой России, в целом, вопросами регулирования дан­ных отношении российское право занимается до­статочно давно. Последним нормативным актом в этой области до 1917 г. было Положение о ка­зенных подрядах и поставках, согласно которому процесс заключения договоров с государством (казной) осуществлялся тремя способами: по­средством заключения торгов, посредством за­печатанных объявлений, посредством торгов и напечатанных объявлений. Торги проводились путем записи предложений относительно стоимо­сти подрядных работ или цены товаров, поступа­ющих от желающих заключить договор с казной. Наиболее выгодное предложение принималось. Заключение договоров посредством запечатан­ных объявлений состояло в публикации казенным учреждением объявления с указанием предме­та, условий договора и приглашения желающим поставщикам и подрядчикам делать свои пред­ложения в запечатанных пакетах, которые вскры­вались одновременно. Потенциальные контраген­ты, опасаясь поступлений более привлекательной для казны оферты от конкурентов, старались предложить наиболее выгодные для государства условия.

        Как можно видеть, условия и механизм зак­лючения государственных контрактов меняются, однако цель данной процедуры не изменилась и была достаточно точно озвучена К.П. Победо­носцевым: ^«Во всем этом законодательстве выражается, с одной сторон, заботливость об ог­раждении казенного интереса от убытков и зло­употреблений – правилами и формальностями, с другой стороны, обеспечением казенных потреб­ностей привлечением частной предприимчивос­ти к подрядному делу, облегчением способов его пособиями и льготами и допущением мелких про­мыслов к состязанию с крупными капиталиста­ми в подрядном деле".

Сформировавшаяся еще в царской России научная доктрина воспринимается и современны­ми учеными, что позволяет надеяться на появ­ление в будущем эффективных механизмов, ко­торые сделают систему государственных заку­пок в России действительно транспарентной и ан­тикоррупционной.

На что хотелось бы обратить внимание. По­мимо обеспечения государственных и муници­пальных нужд, предотвращения неконтролируе­мого нарастания затрат, сокращения расходов бюджетов всех уровней, система государствен­ных закупок оказывает мощное влияние на всю экономику государства, в том числе за счет эф­фективной поддержки предпринимательства, осо­бенно в условиях кризиса, когда государство, субъекты РФ, муниципальные образования гаран­тированно выполняют обязательства по контрак­там. На сегодня это значительно облегчает ра­боту многим российским коммерческим органи­зациям, занимающимся полезным для общества делом, наполняющим государственную казну, дающим работу тысячам россиян.

В данной связи настораживает излишняя ли­берализация условий допуска иностранных това­ров, работ и услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами. Статья 14 Закона о кон­трактной системе вводит национальный режим для иностранных коммерсантов из стран, с кем Россия заключила международный договор в этой сфере. Вполне понятно, что членство в ВТО и позиционирование России как сильного государ­ства требуют интегрирования ее экономики в мировое экономическое пространство. Это. в свою очередь, влияет на содержание националь­ного права, которое становится зависимым от публичного экономического права Европейского союза. Так, внутреннее законодательство о кон­трактной системе должно быть адаптировано к правилам ВТО, поэтому основные положения и принципы, закрепленные в Законе о контрактной системе, полностью соответствуют основным положениям и принципам Типового закона ЮНСИТРАЛ о публичных закупках 2011 г., при­нятого, в первую очередь, для стран Восточной Европы и для развивающихся стран, что говорит об острой заинтересованности в расширении рын­ка в восточном направлении для стран Централь­ной Европы, исчерпавших внутренний потенциал. В преамбуле Типового закона о публичных закуп­ках обозначены цели регламентирования закупок товаров (работ и услуг), одна из которых ориен­тирована на расширение и стимулирование учас­тия в закупках поставщиков (подрядчиков) неза­висимо от государственной принадлежности.

Хотелось бы обратить внимание на тот факт, что Россия еще в 2011 г. подтвердила намерение присоединиться к Соглашению ВТО по прави­тельственным закупкам (Agreement on Government Procurement), направленному на уп­рощение допуска иностранных коммерсантов к государственным и муниципальным поставкам (работам, услугам). Соответственно, в перспек­тиве, уже через четыре года, Российская Феде­рация может подписать указанное Соглашение, после чего защищать внутренний рынок и поддерживать российских товаропроизводителей будет крайне затруднительно. В этом случае при­оритет перед иностранными коммерсантами ос­танется только у тех российских предпринима­телей, деятельность которых распространяется на сферу обороны и безопасности государства.

Если российский товаропроизводитель еще как-то может конкурировать с предпринимателя­ми из Республики Беларусь и Республики Казах­стан (Республика Беларусь. Республика Казах­стан и Российская Федерация, подтверждая на­мерение развивать экономическое сотрудниче­ство и расширять торгово-экономические связи, в том числе проводить согласованную политику в области государственных и (или) муниципаль­ных закупок, заключили 9 декабря 2010 г. Согла­шение о государственных (муниципальных) закуп­ках, (Собрание законодательства РФ. 2012. № 5. С г. 540), ратифицированное Федеральным зако­ном от 11 июля 2011 № 176-ФЗ), то сдержать натиск западных коммерсантов ему не под силу. Вряд ли российского предпринимателя, оттеснен­ного западными бизнесменами, удовлетворит лозунг "пусть победит сильнейший".

Учитывая изложенное, можно утверждать, что для развития российской экономики крайне важно, чтобы именно российские товары, рабо­ты и услуги, выполняемые, оказываемые россий­скими предприятиями и индивидуальными пред­принимателями, обеспечивали систему госзакупок всем необходимым. Жесткий протекционизм в данной области жизненно требуется для под­держки внутреннего рынка, его развития. Для этого необходимо законодательство, обеспечива­ющее абсолютный приоритет для внутреннего производителя по отношению к его иностранно­му конкуренту. Вполне понятно, что это не каса­ется случаев, когда производство необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг на тер­ритории России отсутствуют или не соответству­ют установленным требованиям. Что же каса­ется мировых интеграционных процессов, то рос­сийский рынок и без системы государственных и муниципальных закупок объемен и привлекате­лен для западного бизнеса, поэтому будет впол­не достаточным для свободной конкуренции пред­принимателей из стран, входящих в ВТО.