К адвокату Поляк Марии Ивановне за юридической помощью обратилась гражданка «В», которая хотела «выписать» из занимаемого ею жилого помещения бывшего мужа, в связи с его выездом в другое место жительства и длительным непроживанием.
Обстоятельства дела
На консультации у адвоката «В» сообщила, что бывший супруг является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Гражданин «О» (бывший супруг) с 2001 года в жилом помещении не проживает, не участвует в расходах по оплате коммунальных услуг.
Составление иска
Адвокат Поляк Мария Ивановна, исследовав обстоятельства дела, посоветовала «В» обратиться в суд с исковым заявлением о признании бывшего супруга утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Поляк Мария Ивановна подготовила исковое заявление, в котором указала, что гражданин «О» с момента расторжения брака добровольно не проживает в спорном жилом помещении – двух комнатах в коммунальной квартире, не поддерживает связь с семьей бывшей супруги, не вносит плату за коммунальные услуги, а, следовательно, утратил право пользования указанными комнатами. Адвокат указала, что «О» проживает в другом жилом помещении и, возможно, зарегистрировался по месту пребывания в квартире своей нынешней супруги. В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя из жилого помещения в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета.
Адвокат приложила к иску доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде гражданина «О» из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Встречный иск
Ответчик «О» после ознакомления с исковым заявлением гражданки «В» и материалами судебного дела, не согласившись с требованиями бывшей супруги, обратился в Симоновский районный суд г. Москвы со встречными требованиями в которых просил: вселить его в спорные комнаты, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать «В» выдать ему ключи от входной двери и жилых комнат, мотивируя свои требования тем, что иного жилья не имеет, «В» обманным путем забрала у него ключи и не пускает в коммунальную квартиру.
Рассмотрение дела в суде
В судебном заседании адвокат Поляк М.И. поддержала требования основного иска, встречные исковые требования не признала. В ходе судебного заседания адвокат Поляк М.И. пояснила, что все коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает ее доверитель гражданка «В», а гражданин «О» выехал из спорного жилья добровольно, забрав все свои личные вещи. Адвокат пояснила, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Кроме того, адвокат Поляк М.И. указала на то, что в силу ст.56 ГПК РФ гражданином «О» не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно не доказано, что гражданину «О» чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено доказательств того, что гражданин «О» пытался вселиться в спорное жилое помещение.
По ходатайству адвоката в суде были допрошены свидетели – соседи гражданки «В», которые смогли подтвердить, что со времени отъезда «О» из квартиры он ни разу не приезжал к «В», при выезде забрал свои вещи, отъезд произошел по его инициативе, а не по инициативе «В».
Решение суда
Проведя судебное разбирательство по жилищному делу, Симоновский районный суд г. Москвы, оценив собранные по делу доказательства и выслушав доводы сторон, удовлетворил требования «В», а именно решил:
- признать гражданина «О» утратившим право пользования жилым помещением.
- снять гражданина «О» с регистрационного учета.
- в удовлетворении встречного иска гражданина «О» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - отказать полностью.
Обжалование решения суда
Не согласившись с решением суда первой инстанции, «О» подал жалобу, в которой просил отменить решение суда, т.к. он добровольно не выезжал на другое постоянное место жительства, а временное его отсутствие и не проживание по месту регистрации связано с расторжением брака с «В» и невозможностью проживать на спорной площади вместе с бывшей супругой.
Адвокатом были подготовлены возражения на жалобу «О», в которых адвокат привела подробный анализ собранных по делу доказательств, сослалась на аналогичную судебную практику и дополнительно добавила, что у «О» сложилась другая семья, в которой, в процессе рассмотрения дела, родился ребенок, что также свидетельствует о утрате им права пользования спорными помещениями.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, подробно рассмотрев доводы «О» и изучив возражения на жалобу, решила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу «О» без удовлетворения.