К адвокату Грибакову А.С. обратился Е. по вопросу установления факта принятия наследства после смерти его матери Н.
Обстоятельства дела
В собственности родителей Е. находилась квартира. После смерти матери Е. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Наследниками имущества умершей являются Е., ее отец К. и дочь умершей от первого брака В. Однако никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Спустя некоторое время умер К.
Е. вступил в наследство фактически, проживал в квартире, платил коммунальные услуги, но, в связи с тем, что доля квартиры, принадлежащая Н., не была оформлена должным образом, возникли споры между Е. и дочерью Н., В., по вопросу принятия наследства и пользования долей квартиры, ранее принадлежащей Н.
Подготовка искового заявления
В связи с тем, что сроки на принятие наследства прошли, и установить факт принятия наследства можно было только в судебном порядке, адвокат посоветовал Е. обратиться в суд.
При подготовке искового заявления Грибаков А.С. опирался на, что, фактически, в указанной квартире постоянно проживали Е. и его родители. Так как родители являлись инвалидами 2 группы, им был необходим уход, который и осуществлял Е.
Также Е. оплачивал все расходы по содержанию квартиры, а именно: оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт, покупал мебель.
Таким образом, после смерти Н. фактически приняли наследство в виде 1/2 доли в квартире Е. и его отец К.
Исходя из того, что Е. перешла 1/4 доля в квартире, а после смерти отца и оставшиеся ¾ доли, в исковом заявлении адвокат просил признать право собственности на всю квартиру за Е.
Рассмотрение дела в суде
В. исковые требования не признала, заявила встречные исковые требования об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти матери. Также указала, что еще при жизни мать отдала ей свой пуховый платок и золотое кольцо, что она периодически приезжала на спорную квартиру, чтобы навестить Н. и К.
Представитель Истца Грибаков А.С. встречные исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств о принятия ответчиком наследства после смерти Н.
Адвокат ссылался на ст.1152 ГК РФ, согласно которой для приобретения наследства наследник должен его принять, а именно: фактически вступить во владение наследственным имуществом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, наследник принимает наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом. В. не интересовалась спорной квартирой, не оплачивала коммунальные услуги, приезжала крайне редко, только по приглашению Е.
Грибаков А.С. заявил ходатайство о допросе свидетелей, которые подтвердили, что действительно Е. проживал в спорной квартире еще вместе с родителями, В. приезжала очень редко.
Решение суда
Суд, заслушав в судебных заседаниях свидетелей, отметив доводы сторон, пришел к выводу, что Е. и К. после смерти Н. фактически приняли наследство. Доводы ответчика о том, что она приняла наследство, суд не принял во внимание, поскольку они были не подтверждены ни доказательствами, ни показаниями свидетелей.
Таким образом, суд удовлетворил требования Истца, а именно: был установлен факт принятия Е. и К. наследства после смерти Н., признано за Е. право собственности в порядке наследования на квартиру.
В удовлетворении встречных исковых требований В. было отказано.
Полный текст судебного решения можно посмотреть здесь.