Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Выезд на встречную полосу движения при наличии дорожной разметки

За юридической помощью обратился гражданин «А».  В отношении него, инспектором ДПС г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.  В соответствии с протоколом,  на  Дмитровском шоссе, он, управляя автомашиной, проехав 500 метров после поворота, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки. По словам гражданина «А» ситуация выглядела совершенно иначе. Он, проехав около 400 метров после поворота, объехав остановленную сотрудниками ДПС грузовую автомашину, пересек прерывистую линию и совершил разворот.

Изучив представленные материалы, адвокат Грибаков А.С. посчитал, что в действиях гражданина «А» отсутствует состав административного правонарушения. Была проделана большая исследовательская работа: произведена фотосъемка места происшествия, сопоставлены материалы дела, опрошен свидетель, гражданин «Б», проезжавший в это же время по Дмитровскому шоссе, подготовлены письменные объяснения. В рапорте инспектора ДПС было указано, что гражданин «А», осуществил обгон впереди следующего транспортного средства, идущего  в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта с пересечением сплошной линии разметки, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданину «А» грозило лишение прав. Протокол был составлен очень кратко и не отображал деталей предполагаемого административного правонарушения. Более того, в протоколе не был указан свидетель, хотя он мог сообщить важные обстоятельства по делу. Гражданин «А» был лишен возможности полностью отразить в протоколе свои объяснения, что существенно нарушило его права. Единственное, что он указал, была фраза, что он не согласен с изложенным в протоколе. Иных доказательств совершения правонарушения, кроме протокола и показаний инспектора ДПС не имелось. Инспектор ДПС во время предполагаемого совершения гражданином «А» административного правонарушения разговаривал с водителем грузового автомобиля, остановленного им ранее и не имел хорошего обзора предполагаемого места выезда автомобиля на встречную полосу движения. Это обстоятельство также имело существенное значение и было доказано. В тот день была пасмурная погода, моросил мелкий дождь. Видимость дороги была ухудшена и различать быстро движущиеся объекты было непросто. Данные обстоятельства также были подтверждены. Также, не было установлено, на каком точно расстоянии и где именно от места предполагаемого обгона находился инспектор ДПС. В ходе судебного разбирательства,  инспектор ДПС путался в своих показаниях, неоднократно пытался менять их. В итоге, было установлено, что инспектор ДПС не имел возможности правильно оценить маневр гражданина «А», удалось доказать, что указанное правонарушение он не совершал.
 

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть