За юридической помощью обратился генеральный директор крупной московской фирмы «А», осуществлявшей деятельность по изготовлению конструктивных элементов различных производственных объектов (приборы, оборудование, стенды и т.д.). Годом ранее, к нему обратился Заказчик, фирма «В», с просьбой выполнить крупную работу по изготовлению ряда приборов для производственного комплекса. В связи с тем, что оплата авансового платежа на р/с заказчиком была произведена, а сроки для исполнения заказа были сжатые, работа началась практически сразу. Оригинал последнего варианта договора, направленный для подписания, фирмой «Б» возвращен не был.
В связи с тем, что представители ответчика отказались подписывать акт приемки работ, они впоследствии отказались и от производства окончательного расчета по договору на сумму около 1.500.000 рублей. Заказчик перестал отвечать на звонки, отказ от оплаты никак не мотивировал. Фирма «А» оказалась в очень тяжелом положении, начались задержки с выплатой заработной платы сотрудникам. Отсутствовал оригинал договора.
После проведенного исследования, адвокат Грибаков А.С. принял решение обратиться в арбитражный суд.
Истцом в полной мере были выполнены условия договора, ответчик же не исполнил положение ст. 711 ГК РФ, которая гласит, что «заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок». Работа стороной истца была выполнена в полном объеме и в установленный срок.
Отказ ответчика произвести оплату – исполнить денежные обязательства причинил московской фирме существенные убытки, а согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…».
Стороной истца была произведена огромная работа по доказыванию факта существования договорных отношений. Были представлены копии договора, показано произведение заказчиком авансового платежа, представлены фотографии проделанной работы и официальная деловая переписка. Наша правовая позиция сводилась к тому, что договор - понятие многозначное: под договором в ГК РФ понимаются и юридический факт, и возникающее из него правоотношения, а с точки зрения порядка заключения - это может быть и единый документ, и обмен документами, и акцепт оферты конклюдентными действиями, устные волеизъявления. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. Судебный процесс был очень длительный. Ответчик, фирма «В» предъявил встречный иск о взыскании суммы аванса, ссылаясь на отсутствия договорных отношений. Представители ответчика расценили сумму аванса как неосновательное обогащение. Однако, несмотря на все попытки ответчика ввести суд в заблуждение, стороне истца удалось доказать свою правоту в суде, было взыскано порядка 2 миллионов рублей в качестве задолженности по расчетам по договору подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.