Сверхурочная работа:

сложности доказывания

 

• Когда задержка на рабочем месте не является сверхурочной работой
• Как работодатели избегают оплаты сверхурочной работы
• Какие доказательства подтвердят факт привлечения работника к сверхурочной работе

 

Поляк Мария Ивановна,

адвокат, заместитель председателя президиума Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»

В России привлечение работников к сверхурочной работе достаточно распространено. Но стоит также признать, что зачастую работники требуют оплаты за любую задержку на рабочем месте вне зависимости от того, является она сверхурочной работой или нет.

Условия сверхурочности

Прежде напомним, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ). Привлекать работника к такой работе, как гласит ст. 97 ТК РФ, работодатель вправе лишь в порядке, установленном Трудовым кодексом. , привлекать работника к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

С письменного согласия работника можно привлечь к сверхурочной работе, если:

– нужно выполнить либо закончить работу, которая в силу задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена либо закончена в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если ее невыполнение или незавершение может повлечь порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, за сохранность которого работодатель несет ответственность), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

– проводятся временные работы по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

– сменяющий работник не явился, а работа не допускает перерыва. При этом законодатель указывает, что работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, задержка на рабочем месте может быть признана сверхурочной работой, только если она инициирована работодателем, а не работником, который, например, не успел закончить свою работу в установленное трудовым договором рабочее время.

Приемы. Понятно, что для любого работодателя экономически не выгодно привлекать работников к сверхурочной работе в связи с необходимостью повышения оплаты их труда. При этом применяются различные механизмы, позволяющие избегать оплаты сверхурочных работ. Один из наиболее часто применяемых – это перевод работников на режим ненормированного рабочего дня.

Как гласит ст. 101 ТК РФ, ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. В случае если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня, ему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, но не оплачивается привлечение к сверхурочной работе.

Пример из практики. В Коллегию адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры»  обратился один из работников крупного московского завода газотурбостроения, обеспокоенный уменьшением заработной платы после изменения условий трудового договора. В приложении к трудовому договору, подписанному всеми работниками завода, содержалось условие об их переводе на условие ненормированного рабочего дня. Именно это и послужило причиной снижения заработной платы работников до величины оклада. Вместе с тем ранее она составляла бОльшую сумму, образуемую за счет оклада и оплаты сверхурочной работы, к которой все работники завода привлекались еженедельно.

Ограничения. Работодатель должен иметь ввиду, что привлечение к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени может осуществляться только в соответствии с трудовой функцией работника.

Однако не любая работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени является сверхурочной, а только – производимая по инициативе работодателя. Поэтому часто работодатели не оформляют письменного распоряжения о привлечении работника к сверхурочной работе, а тот не требует предоставления копии такого приказа. В случае если получение письменного распоряжения работодателя затруднительно для работника, а отказаться от сверхурочной работы он не может или не хочет, то при попытке взыскать через суд оплату за сверхурочную работу ему придется доказать не только то, что он задерживался на работе, но и тот факт, что работа производится по распоряжению работодателя. Как правило, в таких случаях работники используют свидетельские показания, диктофонную запись и т.д.

Проблемы доказывания

Работник, как правило, не способен доказать, что он работает сверхурочно или в условиях ненормированного рабочего дня. Дело в том, что он выступает как сторона, процессуально равная работодателю. Это значит, что в трудовом споре и работник, и работодатель доказывают те обстоятельства, на которые ссылаются. Однако, не будучи фактически равной стороной в трудовых отношениях, работник зачастую не в силах обеспечить представление доказательств нарушения своих прав и наличия неоплаченной работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

Пример из практики. В одном из судебных процессов, связанных со взысканием с работодателя денежных средств в качестве оплаты сверхурочной работы, работник просил суд истребовать у того путевые листы водителя-экспедитора, поскольку в них содержалась информация о том, когда он приступил к работе, какие задания выполнил в течение рабочего дня и когда окончил работы. Суд неоднократно затребовал у работодателя – ответчика по иску путевые листы, однако тот уклонялся от их представления. При этом у суда отсутствовала возможность привлечь работодателя, который не исполнил данный запрос, к ответственности, поскольку он являлся стороной по делу.

Действительно, как доказать, что работник ежедневно задерживается на несколько часов на работе именно по инициативе работодателя? Напомним, что наличие инициативы работодателя является одним из юридически значимых обстоятельств и сверхурочной работы, и ненормированного рабочего дня. Может быть, работник просто в силу невысокой квалификации не может выполнить всю свою работу за восемь часов? Значит, не работодатель должен оплатить работнику сверхурочную работу, а, напротив, это работник остался в долгу перед работодателем, за использование в течение дополнительных рабочих часов его оборудования. Следует также иметь в виду, что поскольку работа сверх установленной для работника продолжительности рабочего времени, которая выполняется по инициативе работника, не считается сверхурочной, то у работодателя не возникает обязанности ее оплачивать.

Но даже если работник сможет с помощью свидетельских показаний доказать наличие инициативы работодателя на привлечение его к сверхурочной работе, то доказать количество времени переработки можно только с помощью письменных доказательств.

Согласно ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Однако, работодатели в нарушение трудового законодательства не обеспечивающие точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, достаточно редко привлекаются к ответственности, поскольку, как правило, у работника отсутствует приемлемая доказательная база привлечения его к сверхурочной работе.

Наглядно демонстрирует проблемы, с которыми сталкиваются работники при доказывании факта привлечения их к сверхурочной работе, следующий пример из судебной практики.

Дело одного водителя

Развитие спора. 05.03.2004 Д. был принят на должность водителя-экспедитора в один из крупнейших мясокомбинатов столицы. Согласно графику работы и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации трудовой день Д. был нормирован: начинался в 6.30 и заканчивался в 14.30. Фактически же, рабочий день длился с 5.30 – 6.00 часов до 15.00 – 16.00 часов. Таким образом, Д. работал сверхурочно не менее 2 часов в день.

Однако, уволившись 06.06.2011, Д. выяснил, что при окончательном расчете ему не произвели выплату за  сверхурочную работу за весь период его трудовой деятельности в организации. 15.06.2011 он направил работодателю претензию с требованием оплатить сверхурочную работу, но, не получив желаемого, вынужден был обратиться в суд.

Позиция работника. В подтверждение того, что он ежедневно привлекался к сверхурочной работе без дополнительной оплаты, Д. предъявил суду путевые листы с отметкой о выезде машины из гаража и сдаче ее после окончания рабочего дня.

Тот факт, что он требует оплату сверхурочной работы за весь период его работы в организации, то есть за шесть лет, только после увольнения Д. аргументировал следующим образом.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Однако, по словам Д., ответчик не выполнял вышеуказанные требования, и ему не представлялись ежемесячно данные о составных частях его заработной платы. А поскольку он ежемесячно получал заработную плату путем перевода на банковский счет в размере свыше 30 000 руб. (хотя оклад согласно трудовому договору составлял 12 000 руб.), то полагал, что работодатель исполняет свою обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в соответствии со ст. 22 ТК РФ.

Сведения о составных частях заработной платы (за март 2011 г.) и порядке ее начисления Д. впервые получил только 18.04.2011 по личному запросу (то есть случайно, поскольку расчет был запрошен в связи с тем, что работодатель изменил размер стимулирующей выплаты за доставку продукции в сетевые магазины по Москве и Московской области и размер заработной платы Д. резко снизился), что подтверждается надписью «дата печати 18.04.2011 -10:43:10» на указанном расчете. В данном расчете отсутствовала графа «оплата сверхурочной работы».

17.05.2011 Д. взял расчет зарплаты экспедитора за апрель 2011 г., в котором графа «оплата сверхурочной работы» также отсутствовала. Затем 31.05.2011 он взял расчеты зарплаты экспедитора за декабрь 2010 г., январь и февраль 2011 г. В них снова отсутствовала графа «оплата сверхурочной работы».

В соответствии со ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. По словам Д., он полагал, что работодатель оплатит ему сверхурочную работу в полном объеме, произведя расчет при увольнении. Но этого не было сделано.

Таким образом, узнав о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы, Д. обратился в суд до истечения предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Позиция работодателя. Работодатель указал на отсутствие приказа (распоряжения) о привлечении Д. к сверхурочной работе. Соответственно, у истца нет однозначного доказательства привлечения его к сверхурочной работе с указанием оснований и ее продолжительности.

Более того, срок для обращения в суд по требованию о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 01.06.2008 по 16.03.2011 истцом пропущен. А в период с 16.03.2011 по дату увольнения Д. согласно п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка водителям, доставляющим продукцию в торговые точки, установлен суммированный учет рабочего времени. Расчетным периодом является год.

Вердикт суда. В конце 2011 года Лефортовский районный суд г. Москвы отказал Д. в иске, поскольку тот не представил доказательств того, что работодатель привлек его к сверхурочной работе в порядке ст. 99 ТК РФ. Представленные же работником путевые листы не могут служить самостоятельным доказательством его привлечения к сверхурочной работе, так как не содержат сведения об установленном времени работы по графику и о последовательности выполнения заданий, необходимые для учета времени как рабочего, отдельно же указания о времени фактического выезда и возвращения не свидетельствует о поручении работнику соответствующей работы в течение данного времени и о фактическом осуществлении в течение всего данного времени трудовых обязанностей, оплата же за работу в соответствии с табелями учета рабочего времени работником не оспаривается.

Заключение

В российском трудовом законодательстве отсутствуют санкции за неисполнение работодателем обязанности по учету продолжительности сверхурочной работы работника, в то время как для работника отсутствие сведений о количестве часов, отработанных сверхурочно, будет иметь негативные последствия. Поскольку для того, чтобы взыскать в судебном порядке компенсацию за сверхурочную работу, работнику необходимо в обязательном порядке указать и количество времени, отработанного сверхурочно. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска и произведен ее расчет. Поэтому в случае, если работодатель не ведет учета времени, отработанного сверхурочно, работник должен позаботиться о том, каким образом он впоследствии будет доказывать не только сам факт выполнения сверхурочных работ, но и количество отработанных сверхурочно часов. Работнику доказать это юридически значимое обстоятельство чаще всего затруднительно, поэтому, при отсутствии у работодателя системы учета сверхурочной работы целесообразно настаивать на том, чтобы точный объем производимых сверхурочных работ фиксировался в приказе о привлечении работника к сверхурочной работе. При отсутствии таких указаний, работнику лучше отказаться от сверхурочной работы, поскольку взыскать дополнительную оплату за нее впоследствии будет очень сложно.

Сверхурочной работой не считается:

– ненормированный рабочий день;

– работа свыше установленной продолжительности рабочего дня при отработке нормы часов при гибком графике работы;

– работа в порядке совмещения профессий (должностей);

– работа, выполняемая в порядке совместительства;

– работа по гражданско-правовым договорам, которая осуществляется в свободное от работы время.

Путевой лист может стать ключевым доказательством

Москвитин Олег Андреевич, старший юрист, адвокат, юридическая фирма «Муранов, Черняков и партнеры»

Картошкин Сергей Валерьевич, юрист, юридическая фирма «Муранов, Черняков и партнеры»

В рассмотренной ситуации работник доказывал свое право на сверхурочные выплаты со ссылками на путевые листы. Действительно, в отсутствие копий приказов о привлечении к сверхурочной работе эти документы являются на практике основным доказательством, к которому апеллируют сотрудники с разъездным характером труда (водители, экспедиторы).

И опять-таки путевые листы – это документы, которые, как правило, исследуют  государственные инспекторы труда, проверяя правильность оплаты выполняемой водителями работы.

Пример из практики.[1] Краснодарская госинспекция труда по итогам проверки в муниципальной администрации выявила, что по путевым листам водитель ежедневно трудился более 8 часов, однако сверхурочная работа не отражалась в табеле учета рабочего времени и не оплачивалась. В результате глава поселения был оштрафован мировым судьей по ст. 5.27 КоАП РФ, и ВС РФ признал привлечение к административной ответственности законным.

Второй важный вопрос – это истечение сроков на судебную защиту прав работника. Нередко уволенные сотрудники требуют взыскать плату за сверхурочную работу, выполненную за многие месяцы и даже годы до увольнения. При этом, возражая на доводы ответчиков о пропуске срока давности, заявители ссылаются на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Однако применение указанного пункта разъяснений Пленума ограничено двумя условиями:

- он распространяется на иски действующих, а не бывших работников (в последнем случае нарушение в виде неоплаты сверхурочных работ не носит длящийся характер);

- и применяется к ситуациям, когда заработная плата за сверхурочную работу начислена, но не выплачена (см. также, например, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2011 № 33-5082).

Между тем, в большом количестве случаев при невыплате сверхурочных они и не начисляются. Поэтому, получая заработную плату за периоды, в которых выполнялась сверхурочная работа, сотруднику стоит оперативно проверять, полностью ли оплачен его труд, и были ли фактически начислены сверхурочные. А при наличии нарушений – принимать меры к защите своих интересов.