Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

В российском уголовном процессе могут возродить должность следственного судьи

06 марта 2015, пятница

В прошлом месяце президент Владимир Путин внес на рассмотрение Верховному суду вопрос о воссоздании корпуса следственных судей. Решение должно быть принято до 15 марта 2015г. Председатель Конституционного суда Российкой Федерации Валерия Зорькина считает, что введение этого института поможет решить системные проблемы уголовного процесса, сообщает «Российская газета».

Следственные судьи или же судебные следователи (более раннее название должности) стали важным элементом Судебной реформы в России 1864 года. В качестве образца был взят наполеоновский Кодекс уголовного следствия 1808 года.,  по нему центральной фигурой предварительного следствия выступал непосредственно следственный судья. В те времена судебный элемент не отделяли от понятия предварительного следствия. Исключительно там, где работает следственный судья, можно вести речь о предварительном следствии. А все действия, которые предшествует следствию и производится до него - это дознание или же полицейская деятельность. Последняя является наполовину административной, она не создает доказательств, а только собирает предварительную информацию для их получения.

Именно эта французская модель была адаптирована и применена к российским условиям. Поначалу, пришедшие к власти большевики, не решились отказаться от института судебных следователей. Так же в ранних советских УПК РСФСР 1922-1923 годов судебный следователь еще существовал. При этом он не зависел организационно от прокуратуры и все еще занимал довольно высокое положение в судебной иерархии, так как числился в штате губернского, а затем и областного суда. Но вскоре после этого была осуществлена фактическая ликвидация предварительного следствия. В 1928-1929 годах следственный аппарат был целиком передан в ведомство прокуратуры – судебная  власть на предварительном расследовании завершилась.

Доктор юридических наук, советник Конституционного Суда РФ Александр Смирнов пояснил «Российской газете», что подобный строй предварительного расследования был продублирован и последующими отечественными уголовно-процессуальными законами – советским  УПК 1960г. и российским 2001г. Фактически предварительная подготовка уголовных дел была превращена в дознание и продолжает у нас называться следствием, а сотрудники полиции, занимающиеся  расследованием преступлений – следователями «юстиции».

В распоряжении органов уголовного преследования и сейчас сохранились не свойственные им  судебные полномочия, в том числе по созданию судебных доказательств, которые могут на равных конкурировать с полученными прямо во время судебного заседания, или даже заменять их. Именно следователь назначает «судебную» экспертизу, результаты которой представлены в суде в письменном виде, зачастую предрешают исход дела.  Это приводит к бюрократизации и замедленности процесса: к длительным срокам предварительного следствия и подследственного ареста, выполнению следователями и дознавателями многочисленных процессуальных формальностей и к недостаточной надежности собираемых доказательств. Текущий судебный контроль за доказыванием в этом случае отсутствует, и доказательства формируются только одной стороной процесса – обвинителем.

Институт следственных судей существует сейчас во Франции, Испании, Бельгии, Швейцарии, Нидерландах и ряде других стран. Полномочия, характерные для следственных судей, в Германии выполняют участковые судьи. Такой же институт ввели Латвия, Литва, Молдова и Казахстан. При этом в большинстве стран следственный судья является, скорее, судебным следователем, нежели судьей. Он самостоятельно определяет ход предварительного следствия и по своей инициативе собирает необходимые доказательства. Хотя, в некоторых странах судья привлекается также депонированию доказательств.

Следственные судьи не должны самостоятельно осуществлять уголовное преследование, находить и изобличать виновных. Это функции полиции и прокуратуры. Судья должен контролировать законность и фактическую обоснованность возбуждения прокуратурой уголовного преследования, и  при нехватке доказательств он имеет право прекратить дело. По окончании следствия, в котором было доказано обвинение, сам следственный судья принимает постановление о направлении дела в суд. Ему следует всегда действовать в состязательных формах - в судебном заседании, где участвуют обе стороны, и все его акты могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Только при выполнении вышеописанных условий, процесс может стать полностью состязательным.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть