Постановлением суда апелляционной инстанции были удовлетворены требования клиента адвоката Поляк М.И. к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области о взыскании судебных расходов. Суд постановил взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу клиента адвоката государственную пошлину в размере 48 тысяч рублей и судебные расходы в размере более 160 тысяч рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и установлении кадастровой стоимости участков в размере рыночной. Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, клиент адвоката, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» подали кассационную жалобу с просьбой отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что судебные расходы не подтверждены документально, а также взысканы в неразумных пределах; что снижение кадастровой стоимости - право стороны, и ФГБУ «ФКП Росреестра» не нарушал права истца, а «учитывая предмет спора, был формально привлечен в качестве ответчика»; ссылался на судебную практику ВАС РФ.
В ходе судебного заседания адвокат Поляк М.И. пояснила, что расходы на проведение судебной экспертизы по делу, почтовые расходы по отправке корреспонденции лицам, участвующим в деле, расходы на получения кадастровых паспортов и транспортные расходы, а также расходы истца на оплату услуг представителя, связаны с рассматриваемым спором, факт их несения подтвержден документально, размер взысканных расходов адекватен длительности и сложности судебного спора.
Также адвокат пояснила, что действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит понятия «формальный ответчик», и поскольку иск к ФГБУ «ФКП Росреестра» был удовлетворен, с него должны быть взысканы понесенные истцом по делу судебные расходы.
Заслушав доводы адвоката Поляк М.И., Арбитражный суд Московского округа постановил, оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.