Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Адвокат Коллегии Тен А.В. отстоял интересы крупной компании в Арбитражном суде Москвы

21 октября 2016, пятница

К адвокату Тен А.В. обратилось ООО «Т» за защитой нарушенных прав. При встрече доверитель пояснил адвокату, что между ООО «Д», выступающим заказчиком и ООО «Т», выступающим подрядчиком, был заключен договор на осуществление строительно-монтажных работ, согласно которому ООО «Т» принял на себя обязательства выполнять работы на объектах, указанных заказчиком.

По договору подряда расчеты по заданиям производились: 60% от суммы оплачиваются в качестве аванса, оставшаяся сумма оплачивается поле выполнения работ и подписания актов приема-передачи объекта.

Работы со стороны ООО «Т» были выполнены по указанным заданиям, акты, подписанные со стороны ООО «Т» были переданы представителям ООО Д», которые не были подписаны. Вторая часть оплаты по договору со стороны ООО «Д» не была произведена в установленные сторонами сроки, также не был представлен мотивированный отказ от принятия выполненных работ по заданиям.

Адвокатом была подготовлена претензия с требованием предоставить подписание со стороны ООО «Д» акты и погасить задолженность по заданиям, в которой было указано, что в случае неисполнения требований ООО «Т» будет вынуждено обратиться в суд.

Ответа на претензию не последовало, и адвокатом Тен А.В. было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании основной задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ и договорной неустойки.

Отстаивая позицию своего доверителя, адвокат в судебном заседании ссылался на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Адвокатом было акцентировано внимание на то, что со стороны ООО «Т» обязательства по договору были выполнены в полном объеме и представил доказательства в подтверждение неоплаты со стороны ООО «Д» задолженности по договору подряда.

Выслушав позицию сторон и проанализировав материалы дела Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу ООО «Т», которым взыскал с ООО «Д» сумму задолженности в размере 1 778 475,77 руб., сумму процентов по 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 146 452, 68 руб., неустойку в размере 594 064, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине и услуг представителя.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть