К адвокату Грибакову А.С. обратилось ООО «Л», которое пояснило, что ПАО «Россети Московский регион» (ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Л» об обязании демонтировать за свой счёт станцию техобслуживания автомобилей в связи с тем, что ими было выявлено нарушение размещения и эксплуатации указанной станции.
ПАО «Россети» утверждало, что размещение и эксплуатация станции техобслуживания ООО «Л» нарушает права ПАО «Россети», так как указанная станция возведена в охранной зоне линии электропередачи, принадлежащей на праве собственности ПАО «Россети», что в свою очередь препятствует эксплуатации и обслуживанию линии и может нарушить её безопасную работу, а так же создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Изучив исковое заявление что ПАО «Россети» и выслушав Доверителя, адвокат Грибаков А.С. подготовил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что, во-первых, ООО «Л» строительство осуществлено на отведённом в установленном порядке земельном участке на основании необходимых разрешительных документов государственных органов, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не оспорены и недействительными (незаконными) не признаны.
Адвокат пояснил, что ещё в 2011 году состоялся открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта общественного назначения – станции технического обслуживания автомобилей. Победителем аукциона было признано ООО «М», с которым и был заключён договор аренды земельного участка для целей капитального строительства.
В 2012 году между ООО «М» и ООО «Л» был заключён договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства. Согласно данному договору земельный участок свободен от имущественных и земельных обременений.
В 2013 году между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО «Л» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 2011 года, согласно которому права и обязанности арендатора перешли к ООО «Л».
Более того, Комитетом по Архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) Правительства Москвы ООО «Л»» было выдано свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения автосалона с демонстрационным залом и станцией техобслуживания, в котором отражены сведения об одобрении указанного решения.
В 2015 году Комитетом государственного строительного надзора города Москвы ООО «Л» было выдано разрешение на строительство, а в 2016 году Комитетом ООО «Л» было выдано разрешение на ввод станции в эксплуатацию.
Адвокат Грибаков А.С. подчеркнул, что таким образом Комитет государственного строительного надзора города Москвы подтвердил, что здание соответствовало требованиям законодательства РФ, утверждённой градостроительной и проектной документации, требованиям строительных, санитарных, экологических и других норм.
Так же в 2016 году распоряжением ДГИ города Москвы станции техобслуживания был присвоен адрес.
В 2018 году между ДГИ города Москвы и ООО «Л» был заключён договор аренды земельного участка. В силу данного договора на указанном земельном участке расположена станция техобслуживания автомобилей, принадлежащая на праве собственности ООО «Л». При этом договор заключён на срок до 2067 года.
ООО «Л» также обращалось в ОАО «Объединённая энергетическая компания» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям станции техобслуживания автомобилей. При подаче заявки была приложена схема планировочной организации земельного участка с нанесёнными границами планируемого к размещению объекта и точками подключения энергопринимающих устройств. В 2014 году между ОАО «Объединённая энергетическая компания» и ООО «Л» был заключён договор технологического присоединения.
Следовательно, при строительстве станции техобслуживания автомобилей были получены все необходимые разрешительные документы. Договор аренды земельного участка носит целевой характер и предполагает использование земельного участка именно для эксплуатации станции техобслуживания, в связи с чем, довод ПАО «Россети» о том, что здание возведено без согласования и в нарушение градостроительных норм и правил, подлежит отклонению.
Во-вторых, адвокат Грибаков А.С. указал, что, довод ПАО «Россети» о том, что размещение станции техобслуживания нарушает его права на обслуживание линии электропередачи является голословным, так как ПАО «Россети» в обоснование своего довода не привело ли одного доказательства.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Адвокат Грибаков А.С. дополнительно подчеркнул, что в исковом заявлении ПАО «Россети» не только не приводит доказательств таких нарушений, но и не указывает, в чём конкретно такое нарушение может состоять, а приводит только общие формулировки, указывает, что «станция техобслуживания препятствует обслуживанию линии электропередачи», однако не указывает, каким именно образом возведённое здание не позволяет производить техобслуживание и ремонт линии электропередачи, расположенной на земельном участке.
Кроме того, ПАО «Россети» не привело доказательств создания ООО «Л» угроз жизни и здоровью граждан. А недоказанность обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с разъяснениями, приведёнными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.
В-третьих, адвокат Грибаков А.С. указал, что ПАО «Россети» пропустило срок исковой давности, установленный для обращения с исковым заявлением об обязании осуществить демонтаж станции техобслуживания за свой счёт. Так, ПАО «Россети» должно было быть известно о нарушении своих прав ещё при заключении сторонами в 2014 году договора технологического присоединения. Вместе с тем, исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы только в 2022 году, то есть почти через 8 лет после того, как «Россети» стало известно о нарушении его прав.
На основании изложенных доводов адвокат Грибаков А.С. просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети» к ООО «Л».
Арбитражный суд города Москвы, изучив все обстоятельства дела, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети» к ООО «Л» и тем самым поддержал позицию, которую отстаивал адвокат Грибаков А.С. в интересах своего Доверителя.
Таким образом, адвокат Грибаков А.С. успешно завершил очередной спор, на этот раз с ПАО «Россети», и отстоял права и законные интересы Доверителя.