В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «М» с исковым заявлением к ЗАО «Г» о взыскании основного долга по договору об изготовлении и поставке продукции, неустойки и взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, обратился за помощью к адвокату Поляк М.И., имеющей успешный многолетний опыт в ведении дел в арбитражных судах, с просьбой помочь разобраться в этом деле и представлять интересы компании в арбитражном суде г. Москвы.
Поляк М.И. подготовила отзыв на исковое заявление, где указала, что ЗАО «Г» лишь частично не оплатило изготовление продукции, в результате чего образовалась задолженность.
Адвокат доказала, что факт получения истцом от ответчика денежных средств подтвержден соответствующей распиской, текст которой позволяет соотнести передачу денежных средств конкретному юридическому лицу в лице законного представителя по конкретному обязательству.
Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, решил взыскать с ООО «Г» в пользу ООО «М» сумму долга, сумму неустойки и сумму расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением арбитражного суда г. Москвы ООО «М» подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.
После подачи искового заявления в суд между адвокатом Поляк М.И. и представителем ООО «М» состоялись переговоры об урегулировании спора, после завершения которых между представителями компаний было подписано мировое соглашение.
В Арбитражном суде Московской области было подписано мировое соглашение, согласно которому Ответчик признал исковые требования Истца в части взыскания неустойки за просрочку изготовления продукции.
Таким образом, адвокату Поляк М.И. удалось успешно завершить дело о взыскании неустойки с ООО «М», уменьшив взысканную ранее с доверителя сумму долга. Подробнее