Президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу адвоката Поляк М.И. по трудовому спору о признании приказа об увольнении по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с непрохождением испытательного срока незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Истец «В» был принят на работу в ОАО «ЦППК» на должность заместителя начальника отдела на основании трудового договора, о чем также внесена запись в его трудовую книжку. Спустя два месяца «В» был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. Решение об увольнении было принято в связи с систематическими опозданиями на работу. Гражданин «В» считает, что причиной увольнения стал возникший между ним и начальником Департамента безопасности «Б» конфликт, поскольку на работу он не опаздывал.
Решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу «В» было отказано в удовлетворении иска в полном объеме, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Но это не остановило гражданина «В» в отстаивании своих трудовых прав. Адвокатом Поляк М.И. была составлена кассационная жалоба, к которой адвокат пояснила, что при увольнении ОАО «ЦППЦ» не учел, что «В» является отцом троих детей, один из которых инвалид детства, и единственным кормильцем в семье и на него распространяются гарантии, предусмотренные ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ. Оцени на порно-сайте https://pornobolt.cc/video/telka-ebet-soseda-drovoseka-v-derevne.html секс страницу о том как телка ебет соседа дровосека в деревне
Кроме того, истец не подлежал увольнению ввиду наличия у него статуса члена избирательной комиссии с правом решающего голоса на основании п.19 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда нашел кассационную жалобу Поляк М.И. подлежащей удовлетворению.