Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Грибаков А.С. успешно завершил гражданское дело в Судебной коллегии Кировского областного суда

24 марта 2015, вторник

Гражданин К. обратился за помощью к адвокату Грибакову А.С.  с просьбой помочь в решении вопроса о взыскании денежных средств.

По совету адвоката К. обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с иском к Б. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, где указал, что в 2009 году он договорился с ответчиком о приобретении деревянного сруба для строительства дома. Согласно договоренности в счет оплаты стоимости сруба он передал 100 000 рублей, чуть позднее перечислил на расчетный счет Б. еще 600 000 рублей, в ответ на это ответчик обещал доставить сруб до конца 2009 года.

Ответчиком не были выполнены обязательства, денежные средства истцу не возвращены, в связи с этим К. обратился в правоохранительные органы. В ходе проверки было выявлено, что Б. признал факт договора с К. о поставке лесоматериала и денежных средств.

В суде К. просил взыскать в его пользу 929 000 рублей, из которых 700 000 рублей – сумма основного долга, оставшаяся сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Б.  уклонялся от выполнения обязательств и уплаты ранее выплаченного аванса, начиная с 2009 г. по 2014 г., каждый раз обещая исполнить обязательства по договору, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами гражданин К. просил взыскать по день исполнения решения суда.

Решением суда исковое заявление К. не было удовлетворено. Грибаков А.С. по просьбе К. подал апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда, где просил  решение отменить, считая необоснованным вывод суда о том, что  течение срока исковой давности о возврате денежных средств началось в момент их перечисления ответчику. Также было указано, что перечисляя ответчику в 2009 году денежные средства за сруб,  К. не предполагал, что возможно нарушение его прав.  Вывод суда о недопустимости использования в качестве доказательств объяснений ответчика в рамках проверки органов внутренних дел адвокат считал необоснованным.

Как следует из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо  узнало  или должно было узнать о нарушении своего права.

Объяснения, данные Б. в рамках доследственной проверки, проводимой  УЭБиПК УМВД России по Кировской области, судебная коллегия признала допустимыми письменными доказательствами, хотя ранее решением Первомайского Кировского суда эти объяснения суд не посчитал надлежащими доказательствами.

Рассмотрев все доказательства по делу, а также выслушав объяснения сторон, судебная коллегия признала незаконным и необоснованным решение суда об отказе в удовлетворении требований К. Такое решение подлежит отмене.

Судебной Коллегией было определено взыскать с Б. в пользу К. неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 000 рублей, расходы по оплате государственной  пошлины, взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 годовых, начиная с 2013 г. по день возврата суммы задолженности.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, успешное завершение дела в апелляционной инстанции можно назвать победой над незаконностью и необоснованностью судебного решения Первомайского районного суда г. Киров.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть