Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Адвокат Неупокоев В.А. выиграл дело по иску к страховой компании в суде апелляционной инстанции.

31 марта 2015, вторник

К адвокату Неупокоеву В.А. обратился К. с вопросом о взыскании неустойки за просрочку ремонта автомобиля и компенсации морального вреда.Адвокат посоветовал обратиться в суд, в ответ на это К. попросил Неупокоева В.А. составить исковое заявление.

Исковое заявление было представлено в Железнодорожный городской суд Московской области, где и рассматривалось дело. В ответ на исковое заявление были представлены возражения ответчика.

Суд, выслушав стороны и рассмотрев материалы дела, удовлетворил исковые требования частично, в части  взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

К. был не согласен с решением суда, поэтому попросил Неупокоева В.А. составить  апелляционную жалобу на решение суда по иску о защите прав потребителя.

В жалобе адвокат указал, что в 2013 г. между К. и страховой компанией был заключен договор имущественного страхования автомобиля.

В январе 2014 года по данному договору произошел страховой случай (ДТП).

В феврале 2014 г. страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в ООО «Б», куда К. и сдал его, однако в марте 2014г. автомобиль был возвращен без ремонта и объяснения причин.

Тогда страховая компания выдала К. направление в ООО «С», после чего К. пригнал туда автомобиль, однако в сервисе приняли его не сразу, а только в июне 2014 г. В итоге машину отремонтировали только в конце октября 2014 г.

Получается, что у К.  с января не было ни автомобиля, ни  страхового возмещения.

Также адвокат указал, что в соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Фактически страховщик принял на себя обязательство вместо производства выплаты страхового возмещения предоставить качественный ремонт автомобиля.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ, если этот срок не предусмотрен в договоре, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Сроки выполнения заказов устанавливаются  в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать 50 дней. Автомобиль же находился на ремонте 4 месяца.

Согласно заказ - наряда на ремонт автомобиля К. ушло всего 37,4 часа.

По статье 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Суд посчитал, что истец, выбирая способ защиты нарушенного права, не воспользовался правом самостоятельного ремонта т/с  с последующим взысканием расходов и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В ответ на это замечание суда, адвокат отметил, что истец выбрал другой способ защиты – возложение ответственности за качества ремонта, а именно, неразумно длительные сроки.

Вывод суда о том, что установить период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика не представляется возможным, не соответствует  фактическим обстоятельствам и основан на неправильном понимании и применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев апелляционную жалобу К. и выслушав стороны, пришла к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы на решение Железнодорожного городского суда в части отказа о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть