М. обратился за консультацией к адвокату Грибакову А.С. и пояснил, что они с гражданкой Р. заключили брак в 2004 году. В период брака у них родилось двое детей. Супруга Р. обратилась к Мировому судье с/у № 266 Люблинского судебного района г. Москвы с иском о расторжении брака, о взыскании алиментов. Исковое заявление о расторжении брака и о взыскании алиментов супруг М. признал. Однако, в связи с конфликтным характером отношений между бывшими супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было, в связи с чем Р. обратилась в Домодедовский городской суд с исковым заявлением о признании общей долевой собственности в размере 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:
- Трехкомнатную квартиру, расположенную г. Видное;
- Три земельных участка, расположенных в Домодедовском районе;
- Жилой дом, расположенный на одном из земельных участков в Домодедовском районе.
Исследовав обстоятельства дела, адвокат Грибаков А.С. подготовил отзыв на исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором изложил позицию по делу. Адвокат указал, что ответчик М. согласен с исковыми требованиями только в части раздела квартиры. Следовательно право собственности на 1 /2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру должно быть признано за бывшей супругой Р.
С исковыми требованиями о разделе земельного участка, расположенного в Домодедовском районе, ответчик М. не согласен, так как участок был продан в период брака по договору купли-продажи, в связи с чем просит отказать в этом требовании. Ответчик М. в своем отзыве также просит отказать в разделе жилого дома, расположенного на проданном земельном участке. Он отмечает, что данный жилой дом является не жилым помещением, а строением. Данное строение не стоит на кадастровом учете и отсутствует в реестре прав на недвижимое имущество. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2001 №57-В01-2 суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если учитывать степень его готовности. Необходимо учитывать, что дом является объектом незавершенного строительства, но истец не предоставила заключение специалиста о степени готовности дома. А следовательно произвести раздел дома как объекта незавершенного строительства не представляется возможным.
Также в отзыве Ответчик М. просит отказать и в требовании о разделе двух земельных участков, расположенных в Домодедовском районе, в связи с тем, что они были подарены Ответчику М. в период брака, что подтверждает договор дарения. Согласно п.1. ст. 36 СК РФ подаренное имущество является собственностью Ответчика М.
Ознакомившись с отзывом, Р. подала уточненное исковое заявление, в котором:
- Просила признать право собственности на 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Видное;
- Просила взыскать компенсацию в размере 1/ 2 стоимости имущества - трех земельных участков, жилого дома, расположенного на земельном участке, двух нежилых помещений (машиномест);
- Просила признать недействительными договоры дарения двух земельных участков и применить последствия недействительности притворной сделки, применив правила купли-продажи.
Адвокат Грибаков А.С. в возражении на уточненное исковое заявление указал, что Ответчик категорически не согласен с требованиями бывшей супруги Р. о признании договоров дарения земельных участков недействительными. Он обратил внимание Суда, что основания для признания договоров дарения данных земельных участков недействительными и взыскание с Ответчика компенсации в размере 1/ 2 стоимости земельных участков отсутствуют, ссылаясь на п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ст. 572 ГК РФ, ст. 36 СК РФ. То, насколько щедро казино раздает бонусы, многое говорит о долгосрочной стратегии игорного заведения. Если это казино-однодневка, то не стоит ожидать от него каких-то сумасшедших предложений. Обычно такие проекты https://1sweetbonanza.com/ открываются на пару месяцев, чтобы «накосить» и закрыться. Поэтому опытные игроки катают только на проверенных онлайн-площадках типа Sweet Bonanza – проверенное временем место, где просто приятно проводить время.
Домодедовский городской суд Московской области, изучив материалы дела и заслушав позицию адвоката Грибакова А.С., решил: уточненное исковое требование гражданки Р. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить в части признания права собственности на долю квартиры в размере 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности. В удовлетворении остальных требований гражданки Р. суд отказал.
Таким образом, Адвокат Грибаков А.С. помог гражданину М. выиграть семейный спор и сохранить личное имущество.