Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Адвокат Сыров М.А. отстоял интересы клиента по иску о расторжении брака,, определении порядка общения с общим несовершеннолетним ребенком, разделе обязательств по кредитным договорам, оформленным в браке

28 мая 2018, понедельник

На консультации гражданин «С» пояснил, что уже несколько месяцев общее хозяйство с женой он не ведет, проживает от нее отдельно, с ребенком ему дают видеться только в присутствии бабушки ребенка один раз в неделю. При этом «С» после того как стал жить отдельно продолжил оплачивать обучение «Г», а также перечислять ей денежные средства на содержание сына в размере превышающем ¼ его заработной платы. В период брака супруги заключили договор ипотеки на покупку квартиры и для оплаты ипотеки, ремонта и текущих платежей гражданин «С» оформил несколько кредитных договоров, а также кредитную карточку. Оплату по кредитным договорам и обслуживанию кредитной карточки он производил самостоятельно и после прекращения ведения общего хозяйства.

Для разрешения возникшего семейного спора адвокат посоветовал обратиться в суд. Истец обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к гражданке «Г» о расторжении брака, определении порядка общения с общим несовершеннолетним ребенком, разделе обязательств по кредитным договорам, оформленным в браке.

Для подготовки к судебному заседанию адвокат Сыров М.А. подготовил копии всех необходимых документов, а именно: кредитные договоры, справки о движении средств по счетам, выписки по лицевым счетам и т.д.

В судебном заседании адвокат Сыров М.А. поддержал исковые требования и указал, что гражданин «С» практически лишен права общаться со своим сыном при том, что свои обязанности по содержанию ребенка он исправно выполняет и хочет участвовать в его воспитании и развитии.

Представитель гражданки «Г» утверждала, что кредитные обязательства были взяты на себя гражданином «С» уже после фактического прекращения ведения общего хозяйства, однако сама гражданка «Г» на вопрос адвоката Сырова М.А. ответила, что после того как гражданин «С» выехал из квартиры он продолжал оплачивать денежные средства на содержание ребенка, а также перечислял деньги на ее обучение и о подаче иска о расторжении брака она не задумывалась.

Органами опеки и попечительства было проведено обследование жилищных условий по месту жительства матери и подготовлено заключение с предлагаемым графиком общения отца с ребенком в соответствии с которым они полагали возможным удовлетворить требования истца об общении с ребенком дважды в неделю по месту жительства матери. Гражданин «С» фактически согласился с таким порядком общения с ребенком, однако просил суд также предоставить ему дополнительные дни общения в новогодние праздники и летом. Гражданка «Г» была не согласна с таким порядком, и настаивала на том, чтобы гражданин «С» общался с ребенком 1 раз в неделю исключительно в присутствии бабушки ребенка. Адвокат Сыров М.А. просил суд учесть то, что отношения между гражданином «С» и матерью гражданки «Г» не сложились, и общение с ребенком исключительно в присутствии бабушки ребенка не будет отвечать интересам ребенка, как и уменьшение количества дней общения с ребенком с двух до одного.

Железнодорожный городской суд Московской области, изучив материалы дела, решил: исковое требование гражданина «С» о расторжении брака и разделе обязательств по кредитным договорам на общую сумму более полутора миллионов удовлетворить, исковое требование об определении порядка общения с ребенком удовлетворить в части (в соответствии с заключением органов опеки и попечительства).

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть