К адвокату Поляк М.И. обратилась М. за помощью по вопросу выдела доли из общего имущества в жилом доме.
М. приобрела у Г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок рядом с домом и под ним. Вторым сособственником является Л. Между М. и Л. сложился фактический порядок пользования жилым домом, но договориться об оформлении выдела доли М. из общей долевой собственности во внесудебном порядке так и не удалось.
Поляк М.И. посоветовала обратиться в Центр независимых судебных экспертиз для выработки законного варианта раздела указанного дома. После получения ответа экспертов Поляк М.И. подготовила исковое заявление, в котором обосновала вариант выдела доли М. из общей долевой собственности, согласно устоявшемуся порядку пользования. При этом выдел доли по такому варианту не требовал затрат на перепланировку. Однако сложившийся порядок пользования не соответствовал идеальным долям в праве собственности сторон, поскольку М. пользовалась 2/3 помещения, а Л. только 1/3.
Во время судебного заседания адвокат смогла убедить Л. в том, что вариант выдела доли, предложенный истцом, является наиболее оптимальным и привычным в пользовании для обеих сторон. Тем более что граница земельного участка, принадлежащего М., проходит под домом таким образом, что делит дом на 2 неравные части, большая из которых расположена на земельном участке, принадлежащем М. на праве единоличной собственности.
Несмотря на то, что Л. не предоставила возражений по поводу выдела доли дома в натуре по фактическому пользованию, суд решил назначить экспертизу в другое экспертное учреждения для подтверждения сведений. В результате проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу, что справедливым вариантом выдела доли М. будет являться вариант выдела в соответствии с идеальными долями сторон, а не в соответствии со сложившимся порядком пользования. Адвокат Поляк М.И. подготовила рецензию на судебную экспертизу, согласно которой при проведении строительно-технической экспертизы судебный эксперт нарушил Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (не предоставил сведения об образовании, не ответил на один из вопросов суда, не учел расположение земельных участков под домом и т.д.).
В ходе судебного разбирательства Поляк М.И. удалось убедить суд в справедливости и законности исковых требований. Суд, выслушав стороны и рассмотрев материалы дела, полностью удовлетворил требования истца, приняв во внимание не судебную экспертизу, а досудебное исследование, сделанное истцом.
Подробнее о жилищных спорах можно узнать здесь.