Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Адвокат коллегии Неупокоев В.А. для портала Сейчас.ру оценил решение ВС по частичному соглашению приговоров и по увеличению срока подачи апелляционной жалобы

22 мая 2017, понедельник

Адвокаты раскритиковали инициативу ВС РФ по частичному оглашению приговоров

Федеральная палата адвокатов РФ (ФПА) раскритиковала законопроект Верховного суда (ВС) РФ, разрешающий судьям не оглашать приговоры полностью, а зачитывать только вводную и резолютивную части. Такие новации вызовут непонимание причин, по которым было вынесено решение, и создадут недоверие к суду, говорится в письме президента ФПА Юрия Пилипенко спикеру Госдумы Вячеславу Володину. Однако эту позицию поддерживают не все адвокаты.
ФПА направила председателю Госдумы Вячеславу Володину письмо, в котором объяснила, почему не стоит поддерживать идею ВС о праве судов оглашать приговоры по всем уголовным делам частично. Такие поправки в Уголовно-процессуальный кодекс поступили в Госдуму в начале мая. Сейчас суды могут опускать мотивировочную часть, в которой описываются обстоятельства преступления и перечислены доказательства, только по экономическим делам и по ряду террористических статей УК. ВС также предложил увеличить с 10 до 15 дней срок, отведенный на подачу апелляционных жалоб.
Свою инициативу ВС объяснял «гуманистическими соображениями»: стремлением упростить работу всем участникам процесса, так как оглашение «в ряде случаев носит неоправданно длительный характер», а все присутствующие слушают приговор стоя. Нередко чтение приговора растягивается на несколько дней.
В ФПА сочли, что предложения ВС вступают в противоречие с международными стандартами уголовного судопроизводства. В частности, с Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года, в котором указано, что любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением дел с участием несовершеннолетних. Аналогичное правило содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
По мнению ФПА, идея ВС «существенно ограничивает действие гласности уголовного судопроизводства», которая является важнейшим инструментом контроля общества над деятельностью суда и правоохранительных органов. Отказ от оглашения мотивировочной части приговора приведет к «непониманию обществом причин вынесения решений и породит еще большее недоверие к суду», полагают в ФПА.
Кроме того, Европейский суд по правам человека отмечал, что в случаях, когда речь не идет о полном оглашении приговора, должна быть альтернатива, позволяющая довести до общества его полное содержание. Однако сегодня в России такая альтернатива отсутствует, считают в ФПА. Суды обязаны публиковать приговоры на своих сайтах только после их вступления в силу, убрав из текста ряд персональных данных. «Следовательно, в случае принятия законопроекта общество не будет иметь сведений о мотивации решения суда вплоть до вступления приговора в законную силу, то есть на протяжении длительного времени», говорится в письме ФПА.
По мнению адвокатов, законопроект «ликвидирует самую реалистичную гарантию того, что он составлен судом в полном объеме на момент его провозглашения». Также в ФПА напомнили о случаях, когда аудиозапись оглашения приговора и его бумажная версия не совпадают. «Предложенные ВС РФ изменения не позволят установить, были ли внесены в приговор изменения», — полагают в адвокатуре.
Недовольны в ФПА и предложением ВС об увеличении срока подачи апелляционной жалобы с 10 до 15 дней. Такая идея в предложенной редакции «способна нарушить право защитника на обжалование вынесенного приговора», говорится в письме. Этот срок отсчитывается с момента оглашения приговора, а не после вручения его полного текста сторонам. Таким образом, до ознакомления с приговором адвокат не сможет составить полноценную жалобу. По мнению ФПА, срок на подачу апелляций нужно отсчитывать именно с момента вручения сторонам полного текста.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть