ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
Гражданин «Р» на консультации пояснил адвокату Поляк Марии Ивановне, что был уволен по инициативе работодателя из организации в соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Гражданин «Р» считает данное увольнение неправомерным, в связи, с чем обратился к адвокату за квалифицированной юридической помощью.
Гражданин «Р» работал с 2002 по 2006 год профессором по совместительству в Частном учреждении высшего образования «М» (далее – Организация). С 2006 был принят на должность проректора по научно-методической работе в данную организацию. Согласно приказу об увольнении гражданин «Р» был уволен за двукратное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. Гражданин «Р» не согласен с увольнением, так как не прогуливал работу.
Адвокат Поляк М.И., выслушав позицию гражданина «Р», составила исковое заявление в Нагатинский районный суд г. Москвы о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОГОВО ЗАЯВЛЕНИЕ
В исковом заявлении адвокатом было изложено следующее. В соответствии с графиком работы проректоров за 2-е полугодие учебного года вторник является выходным днем, пятница – библиотечным днем. Соответственно гражданин «Р» не должен был находиться на рабочем месте в данные дни. Согласно приказу об увольнении у гражданина «Р» было затребовано объяснение по факту прогулов, однако в действительности данные требования гражданину «Р» не предъявлялись.
Организацией был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, так как у гражданина «Р» письменные объяснения не запрашивались. Кроме того, отсутствует сам факт прогула, так как в указанное время гражданин «Р» не должен был находиться на рабочем месте.
А также незаконное увольнение привело к финансовым потерям гражданина «Р». В соответствии со ст. 234, ч. 2 ст. 394 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. В связи с этим адвокатом Поляк М.И. был произведен расчет суммы оплаты вынужденного прогула за период вынужденного прогула по день вынесения решения суда. Гражданин «Р» отработал в организации длительное время, он всегда был одним из лучших работников, имел большое количество благодарностей за выдающийся вклад в работу организации, ежемесячно получал премии и очень тяжело пережил данное увольнение. Гражданин «Р» полагает, что допущенными работодателем нарушениями ему был причинен моральный вред, который оценивается в сумме 300 000 рублей.
Организация в свою очередь, не согласившись с исковыми требованиями гражданина «Р», подала возражения на иск.
В процессе рассмотрения дела адвокат Поляк М.И., провела переговоры с работодателем гражданина «Р», в ходе которых была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения.
МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
На судебном заседании по инициативе адвоката Поляк М.И. между «Р» и организацией было подписано мировое соглашение с гражданином. В соответствии с мировым соглашением организация обязалась издать приказ о расторжении трудового договора по инициативе работника согласно ст. 80 ТК РФ; выдать гражданину «Р» дубликат трудовой книжки, не содержащий запись пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ; перечислить гражданину «Р» 490 000 рублей.
Таким образом, адвокат Поляк М.И. оказала помощь в урегулировании трудового спора между работником и работодателем.
