К адвокату Поляк Марии Ивановне за юридической помощью обратилась гражданка «Д», являющаяся ответчицей по делу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону по праву представления. Гражданка «Д» пояснила, что ее дедушка - гражданин «К», умер в 2006 году, оставив наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 135, к.1. Дедушка гражданки «Д», завещал своей супруге гражданке «Т» все принадлежащее ему имущество, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 135, к.1.
29 марта 2007 года нотариус города Москвы «Г» по заявлению гражданки «Т», в котором она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдал последней свидетельство о праве на наследство по закону. Гражданка «Т» в силу пожилого возраста не поинтересовалась, почему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а не свидетельство о праве на наследство по завещанию и обратилась в ФРС для регистрации права собственности на квартиру. Право собственности гражданки «Т» на квартиру было зарегистрировано, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись. Гражданке «Т» было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 135, к.1. на основании свидетельство о праве на наследство по закону.
22 сентября 2009 года гражданка «Т» умерла, оставив завещание, в котором все свое имущество она завещает своей внучке - гражданке «Д».
05 апреля 2010 года нотариусом города Москвы «Г» гражданке «Д» было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На основании данного документа гражданка «Д» оформила квартиру в собственность, получив свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский пр., д. 135, к.1.
Тот факт, что гражданка «Д» получила право собственности на квартиру не устраивал гражданку «П», которая являлась внучкой гражданина «К», также как и гражданка «Д».
Гражданка «П» обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону по праву представления.
Адвокат Поляк М.И., проанализировав обстоятельства дела, ознакомившись с исковым заявлением гражданки «П», обратила внимание на нарушения закона, заключающиеся в неверном оформлении нотариусом города Москвы «Г» наследственных прав на имущество гражданки «Т», которая в последующем явилась наследодателем данного имущества по отношению к гражданке «Д».
Адвокат Поляк М.И. подготовила для гражданки «Д» встречное исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного гражданке «Т», свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного гражданке «Д», свидетельств о государственной регистрации права на имущество на имя гражданок «Т» и «Д», записей в ЕГРП, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию за гражданкой «Д».
Адвокат, ссылаясь на ст. 138 ГПК РФ, смогла убедить суд, что рассмотрение встречного искового заявления гражданки «Д» и искового заявления гражданки «П» о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в одном производстве приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Адвокатом Поляк М.И., выступая в суде в интересах гражданки «Д» основывала свою позицию на следующих правовых нормах:
• статьи 1111, 1131, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, согласно которым наследование происходит по закону в случаях: когда завещание отсутствует; когда наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его; когда наследник по завещанию устраняется от наследования, как недостойный наследник; если завещана только часть имущества; если завещание признано полностью или частично недействительным (в последнем случае по закону наследуется только та часть имущества, в отношении которой наследование оказалось недействительным); когда наследодатель лишил наследства всех своих наследников, не указав иных лиц; когда наследник по завещанию умер ранее наследодателя (если в завещании не указано, что все имущество оставлено подназначенным в завещании наследникам). Завещание – это распоряжение гражданина все своим имуществом или его частью на случай смерти.
• ст. 1119 ГК РФ, согласно которой завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определять доли наследников в наследстве.
• ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Также адвокат Поляк М.И. обратила внимание суда на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 16 января 1996 года, который признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются «основой свободы наследования». При этом Конституционный суд РФ указал, что «право наследования» в том смысле, в каком оно упоминается в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей «возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию».
Адвокат указала, что гражданин «К», дедушка гражданки «Д» воспользовался правом свободы завещания и все свое имущество завещал супруге, гражданке «Т», таким образом, гражданка «Т» унаследовала имущество умершего супруга по завещанию, поскольку наследник лишен права выбирать способ наследования.
При этом, несмотря на наличие заявления гражданки «Т» о принятии имущества в порядке наследования по завещанию, нотариус города Москвы «Г» выдал гражданке «Т» свидетельство о праве на наследство по закону, чем нарушил ст. 71 «Основ законодательства РФ о нотариате».
Адвокат указала, что нотариус, оформляя наследственное дело умершего гражданина «К» не учел п. 34 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, согласно которым при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, проверяет, не отменено ли завещание. Если завещание удостоверено нотариусом, который будет выдавать свидетельство о праве на наследство, то о проверке этих данных делается отметка на экземпляре завещания, приобщенном к наследственному делу.
Дедушка истицы, гражданин «К», составлял завещание у нотариуса города Москвы «Г». Хранилось указанное завещание также у нотариуса «Г». Заявление о принятии наследства по завещанию гражданка «Т» написала у нотариуса «Г». Свидетельство о праве на наследство по закону также было выдано гражданке «Т» нотариусом «Г».
Кроме того, адвокат обратила внимание на то, что со стороны истицы по первоначальному иску был пропущен срок принятия наследства без наличия уважительных причин.
Суд, выслушав мнение адвоката Поляк М.И., согласился с ним и, учитывая, все вышеперечисленные обстоятельства, решил, что нотариус «Г» неправильно оформил наследственные права гражданки «Т». Он выдал свидетельство, о праве на наследство по закону без законных на то оснований.
Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное гражданке «Т». Это обозначало удовлетворение встречного иска гражданки «Д», поскольку признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, влечет за собой признание недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска. Доводы представителя истицы гражданки «П» о том, что в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истица обращалась еще в 2008 году, однако после оставления иска без движения, заявление ей возвратили, не могут служить для признания пропущенного срока для принятия наследства уважительными, поскольку из материалов дела следует, что исковое заявление гражданки «П» принято судом в январе 2009 года.
Итогом работы адвоката Поляк М.И. стало вынесение судом следующего решения:
В иске гражданки «П» к гражданке «Д» о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на квартиру, в порядке наследования по закону по праву представления отказать.
Признать недействительным зарегистрированное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное гражданке «Т».
Признать недействительным зарегистрированное свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: г.
Москва, Ленинский пр., дом 135, корп. 1., выданное гражданке «Т».
Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать недействительным зарегистрированное свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное гражданке «Д».
Признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за гражданкой «Д» зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Ленинский пр., дом 135, корп. 1., в порядке наследования по завещанию.
Решение является основанием для внесения записи о праве собственности гражданке «Д» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский пр., дом 135, корп. 1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.