К адвокату Поляк Марии Ивановне за юридической помощью обратился гражданин «Е» в связи тем, что он и его супруга (далее гражданка «К») договорились расторгнуть брак, однако между ними возник спор о разделе долговых обязательств по кредитным договорам (автомобиль и квартиру супруги приобрели в кредит). Гражданин «Е» обратился к адвокату Поляк М.И. с просьбой составить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества и представлять его интересы в суде.
Составление искового заявления
Адвокат Поляк Мария Ивановна провела объемную работу по изучению судебной практики по делам, связанным с разделом долговых обязательств супругов, после чего ею было составлено исковое заявление. В исковом заявлении адвокат указала, что согласно п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и .2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Так же согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае возникновения спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Гражданин «Е» пояснил адвокату Поляк М.И., что они с гражданкой «К», находясь в браке, приобрели автомобиль по кредитному договору. Гражданка «К» была согласна после развода передать автомобиль в собственность гражданину «Е» за денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля. Однако гражданин «Е» с затребованной суммой был не согласен и просил адвоката Поляк М.И. через суд уменьшить ее. В судебном заседании адвокат Поляк М.И. убедила суд в правомерности требований гражданина «Е», поскольку с прекращением фактических брачных отношений с гражданкой «К» гражданин «Е» осуществлял выплаты за машину самостоятельно на свои личные средства.
Гражданин «Е» пояснил адвокату, что они с гражданкой «К» приобрели квартиру на денежные средства, полученные в кредит. В судебном заседании адвокат Поляк М.И. доказала, что в связи с прекращением семейных отношений гражданин «Е» осуществлял выплаты за квартиру самостоятельно на свои личные средства, а не за счет средств, нажитых во время брака. К моменту прекращения семейных отношений гражданином «Е» кредит был погашен частично. Кроме того на разделение долга банк разрешения не дал по следующим основаниям: в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Банк пояснил, что исходя из общих положений гражданского права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Распределение обязательств по кредитному договору означает перевод долга с гражданина «Е» на гражданку «К» и гражданина «Е» в равных долях и изменение прав требования кредитора, что приведет к изменению назначения прав требования кредитора.
Решение суда
Банк принял позицию адвоката Поляк М.И. и просил суд удовлетворить требование гражданина «Е», в удовлетворении требований гражданки «К» отказать. Адвокат Поляк Мария Ивановна сумела убедить суд принять решение о взыскании с гражданки «К» половины выплаченной гражданином «Е» суммы кредита. Итогом проделанной работы адвоката Поляк Марии Ивановны стало удовлетворении требований гражданина «Е» в полном объеме.