Гражданка «Ц» заключила договор купли-продажи квартиры с гражданкой «К».
Член семьи гражданки «К», ее старший сын - гражданин «А» просил суд в своем исковом заявлении признать данный договор купли-продажи недействительным.
Свои требования он мотивировал тем, что, во-первых, нарушена форма договора, так как она не содержала указание на проживающего в квартире гражданина «А», а во-вторых, в данном жилом помещении проживал и был прописан несовершеннолетний сын гражданки «К» - гражданин «Б», инвалид детства I группы, а на заключение спорного договора не было получено согласие органов опеки и попечительства, что необходимо в случае, когда в отчуждаемом жилом помещении проживает находящийся под опекой член семьи собственника. Гражданин «А» также утверждал, что при заключении сделки его мать, гражданка «К» была намеренно введена в заблуждение покупателем - гражданкой «Ц» с целью приобретения квартиры на выгодных для покупателя условиях.
Адвокат Александр Сергеевич Грибаков, изучив представленные материалы и внимательно выслушав гражданку «Ц» и гражданку «К», посчитал возможным подготовить письменную позицию по делу. Дело в том, что спорная квартира принадлежала гражданке «К» на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с гражданином «П» еще в то время когда гражданка «К» и ее семья только переехали в Москву. Согласно указанному договору на момент его подписания в спорной квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства собственник квартиры гражданка «К» и ее сын, гражданин «Б», инвалид детства.
По договору между «Ц» и «К», гражданка «К» и гражданин «Б» сохраняют право пользования указанной квартирой до момента снятия с регистрационного учета по указанному месту жительства. В соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи в данной квартире по постоянному месту жительства гражданин «А» и члены его семьи зарегистрированы не были, то у них отсутствовало право пользования данным жилым помещением. Соответственно, довод гражданина «А» о незаконности сделки в связи с отсутствием указания названных лиц в договоре не должен был быть принят судом во внимание. Довод гражданина «А» о несоответствии спорной сделки требованиям закона, предписывающего получение согласия на ее совершение органов опеки и попечительства, также был опровергнут. Дело в том, что в соответствие с п.4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Такое согласие гражданкой «К» получено не было и не могло служить основанием признания спорной сделки недействительной, так как после продажи квартиры право пользования жилым помещением за гражданкой «К» и ее младшим сыном гражданином «Б» было сохранено. Соответственно, продажа жилого помещения не изменила фактических жилищных условий гражданина «Б» и не ухудшила их, в связи с чем, отсутствие согласия органов опеки и попечительства на заключение спорного договора не имеет существенного значения.
Также следует отметить тот факт, что гражданина «А», подавшего заявление о признании спорного договора недействительным нельзя отнести к числу заинтересованных лиц, обладающим правом обратиться в суд с иском о признании договора недействительным. Адвокат Грибаков настаивал, что заключением договора купли-продажи между гражданкой «Ц» и гражданкой «К» права гражданина «А» никаким образом нарушены не были.
Выслушав стороны, суд не нашел оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры. Дело разрешилось в пользу клиента адвоката Александра Грибакова.