К адвокату Поляк М.И. обратилось ЗАО «С» в отношении которого было подано заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом заключить договор поставки по итогам проведения запроса предложений о размещении заказов на закупку товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом».
Обстоятельства дела
26.12.2014 г. АО «Д» на официальном сайте разместило извещение и документацию по запросу предложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом». Предмет запроса предложений: право заключения договора на изготовление и поставку кранов мостовых электрических здания турбины г/п 16/3,2 т, 50/16 + 6, 3 т и 15 т для энергоблоков №,№ 1, 2 Белорусской АЭС.
Начальная цена договора составляла 69 975 400,00 рублей, включая НДС.
05.02.2015 г. ЗАО «С» подал заявку на участие в запросе предложений.
Указанная заявка на участие в запросе предложений имела правовой статус оферты и действовала до 25.04.2015 г. ЗАО «С» обязался предоставить обеспечение исполнения договора, обеспечение возврата первого и второго аванса в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком на исполнение обязательств по договору в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения договора.
Срок отборочной и оценочной стадии рассмотрения заявок на участие в запросе предложений неоднократно переносился АО «Д».
В связи с тем, что окончательное заседание закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии по открытому запросу предложений на право заключения договора на изготовление и поставку кранов мостовых электрических состоялось только 22 апреля 2015 года, то срок заявки был продлён до 01.06.2015 г.
В соответствии с протоколом от 22.04.2015 г. заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии по открытому запросу предложений в электронной форме на право заключения договора на изготовление и поставку кранов мостовых электрических г/п 16/3,2 т, 50/16+6,3 т и 15 т здания турбины энергоблоков №№1, 2 Белорусской АЭС принято решение признать потребителем Запроса предложений ЗАО «С» с ценой заявки на участие в Запросе предложений 65 999 999 рублей, включая НДС.
Итоговый протокол был размещен на официальном сайте АО «Д» 03.04.2015 г., а протокол преддоговорных переговоров был размещен на официальном сайте АО «Д» 29.04.2015 г.
Согласно Информационной карте документации по запросу предложений АО «Д» должен передать в адрес ЗАО «С» проект договора, который составляется путем включения условий исполнения договора, согласованных в ходе преддоговорных переговоров, не позднее 12.05.2015 года.
В свою очередь ЗАО «С» обязан был представить ОА «Д» подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор не позднее 22.05.2015 г.
По мнению АО «Д», ЗАО «С» являлось уклонившимся от заключения договора, поскольку не подписало со своей стороны договор в срок, указанный в Документации.
Подготовка письменного пояснения
Адвокат Поляк М.И. подготовила необходимые письменные пояснения в ФАС России по данному делу и предоставила доказательства того, что в действиях ЗАО «С» не было нарушения ГК РФ, федерального законодательства и «Информационной карты запроса предложений».
Адвокат Поляк М.И. ссылалась на п. 25 раздела 5 Информационной карты документации по запросу предложений, в котором установлено, что инициатор закупки в течение десяти календарный дней со дня размещения протокола преддоговорных переговоров передает победителю запроса предложений проект договора, который составляется путём включения условий исполнения договора, согласованных в ходе преддоговорных переговоров, в проект договора, прилагаемый к документации по запросу предложений. Победитель запроса предложений обязан предоставить инициатору закупки подписанный и заверенный печатью со своей стороны договор в течение десяти календарных дней со дня направления указанного договора.
Также адвокат Поляк М.И. ссылалась на ст. 193 ГК РФ, в которой установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Адвокат Поляк М.И. упомянула в пояснении о Постановлениях от 30.07.2001 N и от 21.11.2002 N 15-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном уклонении от заключения контракта, основанием для включения в реестр является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица. Адвокат упомянула также и арбитражную практику, в частности Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N 09АП-6964/2014 по делу N А40-160344/13, которая исходит из того, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившегося в уклонении от заключения контракта.
Рассмотрение дела в ФАС России
Адвокат Поляк М.И. убедила ФАС России, что ЗАО «С» не следует признавать уклонившимся от подписания договора, заключаемого по итогам процедуры закупки, так как оно намеревалось подписать договор. Данный факт подтверждает обращение ЗАО «С» в банк с целью оформления банковской гарантии, а также обращение к инициатору закупки с просьбой исправить технические замечания по договору, и обращение к субпоставщику для подписания договора субпоставки оборудования.
Адвокат Поляк М.И. доказала ФАС России, что договор должен быть заключен не ранее чем через десять календарных дней и не позднее чем через двадцать календарных дней после размещения на официальном сайте протокола заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры, а в случае проведения преддоговорных переговоров - не позднее чем через двадцать календарных дней после размещения на официальном сайте протокола преддоговорных переговоров.
На заседании Комиссии ФАС России представитель АО «Д» пояснил, что проект договора направил на электронную почту ЗАО «С» 13.05.2015. Однако данную информацию он не смог подтвердить соответствующими доказательствами. Также представитель АО «Д» сообщил Комиссии, что повторно проект договора был направлен 27.05.2015 года в адрес ЗАО «С».
Поляк М.И. на заседании Комиссии ФАС России пояснила, что проект договора получен ЗАО «С» 27.05.2015 и на изучение договора ушло чуть более одного дня, поскольку договор с приложениями содержал 189 листов.
Факт получения ЗАО «С» проекта договора только 27.05.2015 г. был подтвержден адвокатом с помощью письма ЗАО «С» от 29.05.2015, согласно которому ЗАО «С» выявлены ошибки в проекте договора, в связи с чем ЗАО «С» просит АО «Д» направить проект договора, доработанный с учетом замечаний.
Факт отказа от подписания договора именно со стороны АО «Д», а не со стороны ЗАО «С» адвокат Поляк М.И. подтвердила письмом от 02.06.2015 г., направленном в адрес ЗАО «С», согласно которому поскольку по состоянию на 01.06.2015 г., т.е. на дату окончания действия заявки ЗАО «С» от 05.02.2015 г., договор, подписанный надлежащим образом со стороны ЗАО «С» отсутствует, то действия ЗАО «С» квалифицируются как уклонение от подписания договора.
Адвокат Поляк М.И. пояснила Комиссии, что срок действия заявки ЗАО «С» на участие в Запросе предложений истёк 01.06.2015 г., при этом ЗАО «С» имело намерение подписать договор с АО «Д», однако АО «Д» затягивало предоставление договора, в связи с чем срок действия заявки ЗАО «С» истек.
Комиссия ФАС России, выслушав адвоката Поляк М.И., пришла к выводу, что АО «Д» не исполнены требования п. 25 Информационной карты Документации по запросу предложений.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившиеся от заключения договора.
На заседании Комиссии ФАС России вывод АО «Д» о том, что ЗАО «С» уклонялся от заключения договора по итогам Запроса предложений, не был подтвержден.
Посмотреть судебное решение полностью можно здесь.