К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «Ф» с просьбой помочь признать за ней право собственности на машиноместо, расположенное по адресу: г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 25, копр. 2.
Гражданка «Ф» пояснила адвокату Поляк М.И., что 03.04.2012 г. заключила договор № с ООО «Магистрат». В договоре было указано, что ООО «Магистрат» обязуется за вознаграждение оказать услуги, направленные на сопровождение приобретения в собственность «Ф» машиноместа в подземном гараже-стоянке. Обязательства по договору «Ф» выполнила, перечислив соответствующую сумму в адрес ООО «Магистрат». 09.04.2012 г. «Ф» заключила договор с ЗАО «Интеко» в лице ООО «Магистрат». В соответствии с данным договором ЗАО «Интеко» обязалось передать «Ф» имущественное право требования на получение в собственность машиноместа, расположенного по милицейскому адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, д. 25, корп. 2 (строительный адрес: г. Москва, пересечение Ломоносовского и Вернадского проспектов, корп. 2).
Также «Ф» сообщила адвокату Поляк М.И., что несколько раз обращалась в ООО «Магистрат» с просьбами о получении свидетельства о праве собственности на машиноместо, а также подписания акта выполненных работ, который необходим для получения свидетельства о праве собственности. Однако после полной оплаты «Ф» услуг ООО «Магистрат», действующего в интересах ЗАО «Интеко», последний уклонялся от подписания акта без объяснения причины. ООО «Магистрат» и ЗАО «Интеко» не препятствовали «Ф» в пользовании машиноместом и в списке собственников машиномест управляющей компании «Ф» значилась и оплачивала коммунальные платежи за использование машиноместом. Управляющая компания подписала с «Ф» акт о передаче машиноместа, в связи с чем, «Ф», как собственник имущества, оплачивала надлежащим образом все платежи.
В августе 2014 г. «Ф» направила заявление о досудебном урегулировании спора в ООО «Магистрат», но ответа на заявление не последовало. Гражданка «Ф» была вынуждена обратиться за защитой своих прав в Коллегию адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры».
Выслушав «Ф», адвокат Поляк М.И. подготовила исковое заявление о признании права собственности, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ: «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества». Адвокатом Поляк М.И. указала, что основанием заключения договора на приобретение машиноместа являются: Постановление Правительства Москвы от 28 декабря 2004 г. №927-ПП «О строительстве учебного корпуса Московского государственного университета им. Ломоносова и жилого квартала на земельном участке по Ломоносовскому проспекту (Западный административный округ)» и Инвестиционный контракт №12-180063-5701-0081-00001-06 от 10.07.2006 г., заключенный между ЗАО «Интеко» и Правительством Москвы, Московским Государственным Университетом им. Ломоносова, зарегистрированный в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы.
В судебном заседании адвокат предоставила документы, подтверждающие обоснованность требований «Ф» о признании права собственности на гараж в новостройке. Адвокат сослалась также на ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» и ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства». Адвокат Поляк М.И. пояснила, что исковые требования «Ф» и ее желание оформить право собственности на новостройку основано на ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок и с ним»: «Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения. Прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Никулинским районным судом г. Москвы было установлено, что ЗАО «Интеко» и ООО «Магистрат» не занимались оформлением права собственности на имя «Ф» и не исполнили заключенные с ними договоры надлежащим образом, не передав право собственности на машиноместо покупателю.
Суд, выслушав адвоката Поляк М.И. и представителя ЗАО «Интеко», изучив материалы дела, нашел иск подлежащим удовлетворению, признал за «Ф» право собственности на машиноместо, расположенное в подземном гараже – стоянке в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ломоносовкий пр-т, д. 25, корп. 2.
Посмотреть полный текст решения суда можно здесь.