К адвокату за юридической помощью обратилась доверительница «Л», которая рассказала, что ее семья в конце 90-х годов приватизировала квартиру. Собственниками квартиры после приватизации стали «Л», ее дочь, сын, и внучка (дочка сына).
Длительное время вся семья проживала в квартире вместе. Однако, когда внучка стала старше, она решила переехать жить от отца к матери, отношения с внучкой стали более напряженными.
Внучка изъявила желание продать свою долю в квартире, а семья решила выкупить у нее данную долю, шли переговоры о стоимости с риэлтором внучки – гражданкой «П», однако, были прекращены по инициативе риэлтора без объяснения причин.
В марте 2021 года Истец получила выписку из ЕГРН, в которой было указано, что внучка подарила свою долю в квартире совершенно чужим людям – некой «П» и ее несовершеннолетнему сыну.
Для доверительницы и ее семьи такие новости стали сюрпризом, поскольку, несмотря на то, что доля была подарена «новых собственников» никто из семьи в квартире не видел, их вещи отсутствовали в жилом помещении, коммунальные платежи они не оплачивали, т.е. фактически не пользовались своей собственностью.
Семья Доверительницы «Л» путем поиска в открытых источниках, выяснила, что «П» действительно является профессиональным риэлтором и занимается по ее собственным словам, в том числе «проблемной недвижимостью».
Фактически «П» вместе с сыном проживает в другом регионе – в Республике Крым, и там же занимается предпринимательской (в том числе риэлторской) деятельностью.
Адвокат рекомендовала Доверительнице обратиться в суд к «П» и ее несовершеннолетнему сыну о признании их долей малозначительными, прекращении права собственности на их доли и взыскании с доверительницы компенсации за доли. Для того, чтобы подтвердить намерения «выкупить» долю «П» адвокат рекомендовала внести денежные средства в сумме, составляющей стоимость долей на депозит судебного департамента г. Москвы.
При рассмотрении дела судом было проанализировано, что «П» в квартиру никогда не вселялась, расходов по содержанию никогда не несла, имеет другое жилое помещение для проживания, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствуют проживанию в одном спорном жилом помещении, спорная квартира состоит из 3 комнат, площадь ни одной из них не соответствует доле, приходящейся «П» и ее сыну по праву собственности, в квартире сложился определенный порядок пользования, где фактически в настоящее время проживает три семьи, определить порядок пользования с учетом вселения «П» и ее сына не представляется возможным. Более того, суд указал, что выдел одной из комнат «П» и ее сыну, приведет к ущемлению прав Истца и ее семьи, проживающей в квартире, поскольку нарушит сложившийся порядок пользования.
На основании оценки собранных по делу доказательств, представленных, в том числе, Доверительницей и ее семьей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.