К адвокату Поляк Марии Ивановне за юридической помощью обратился гражданин «С» с просьбой помочь ему возместить ущерб, причиненный ДТП.
Описание ситуации
На консультации у адвоката гражданин «С» сообщил, что 25 сентября 2011 года в 07 часов 20 минут по адресу : г.Москва, на улице******, возле дома ***, корпус *** произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки «Джип Вранглер», номерной знак ***, которым управлял гражданин «Б» (который является его владельцем) с тремя автомобилями, в том числе с автомобилем гражданина «С» марки «Шевроле Ланос», номерной знак *****, которым на тот момент управлял по доверенности гражданин «В». Согласно справке о ДТП, Постановлению об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения гражданином «Б» Правил дорожного движения. Ответственность гражданина «Б» была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Россия». Гражданин «С» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия». ДТП было признано страховым случаем и гражданину «С» ОСАО «Россия» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Однако гражданину «С» не была выплачена стоимость хранения автомобиля марки «Шевроле Ланос», номерной знак ***** на платной стоянке в связи с тем, что он был не на ходу, кроме того, ему не была возмещена разница между размером ущерба причиненным гражданином «Б» и выплаченным ОСАО «Россия» по полису ОСАГО страховым возмещением.
Составление искового заявления
Адвокат Поляк Мария Ивановна, выслушав гражданина «С» и исследовав обстоятельства дела, посоветовала гражданину «С» обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Гражданин «С» принял решение обратиться за юридической помощью к адвокату Поляк М.И. и попросил помочь ему подготовить исковое заявление и представлять его интересы в суде.
Поляк Мария Ивановна подготовила исковое заявление, в котором указала все обстоятельства, описанные гражданином «С». Кроме того, адвокат указала, что в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Адвокат Поляк М.И. отметила в исковом заявлении, что Истец неоднократно предлагал Ответчику добровольно возместить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, заключить соглашение о порядке погашения задолженности. Однако до настоящего времени ущерб Ответчиком не возмещен.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В исковом заявлении Поляк М.И. просила:
- Взыскать с Ответчика разницу между размером ущерба, причиненного Ответчиком, и страховым возмещением выплаченным ОСАО «Россия» по полису ОСАГО и стоимость хранения автомобиля марки «Шевроле Ланос», номерной знак ***** на платной стоянке, всего - 143 692 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 85 копеек;
- Взыскать с Ответчика расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;
- Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки.
Рассмотрение дела и решение суда
В судебном заседании адвокат Поляк М.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Выслушав адвоката гражданина «С», оценив представленные доказательства, суд установил, что ОСАО «Россия», в котором была застрахована гражданская ответственность Ответчика перед третьими лицами, дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и водителям, пострадавшим в результате ДТП, было выплачено страховое возмещение. Действия ОСАО «Россия» по выплате страхового возмещения Ответчиком в установленном порядке не оспаривались. Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению Истцу, суд согласился с доводами Истца и принял за основу отчет № ***, составленный ООО «МКП» в соответствии с направлением страховой компании, согласно которому размер материального ущерба, причиненный Истцу в результате виновных действий Ответчика, составляет 257 392 (двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто два) рубля 85 копеек. Поэтому, руководствуясь ст.1072 ГК РФ, суд посчитал возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения причиненного материального ущерба разницу между размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения. Одновременно, с учетом того, что вред подлежит возмещению в полном объеме, суд взыскал также расходы по хранению поврежденного автомобиля.
В связи с изложенным, суд решил:
- Исковые требования гражданина «С» удовлетворить.
- Взыскать с гражданина «Б» в пользу гражданина «С» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 143 692 (сто сорок три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 85 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки.
Читайте также: Взыскание ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием