Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Грибаков А.С. успешно окончил спор о взыскании неосновательного обогащения в Кировском областном суде в пользу клиента Коллегии адвокатов.

04 декабря 2014, четверг

Гражданин «А» обратился к гражданину «Б» с целью приобретения сруба дома. Гражданин «А» полностью оплатил товар до его передачи. Гражданин «Б» в течение нескольких месяцев обещал доставить сруб в срок, но так и не исполнил своих обязательств, полученную денежную сумму не возвращал, связи с чем гражданин «А» обратился в суд. Однако он не смог доказать что действительно выплачивал деньги гражданину «Б» и решением Первомайского районного суда города Киров ему  было отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Так как самостоятельно защитить свои интересы гражданин «А» не смог, он обратился к Грибакову А.С. для составления апелляционной жалобы и представления его интересов в суде.

В обосновании доводов жалобы адвокат ссылался на нормы п.1 ст.487 ГК РФ, а также п.3 ст.487 ГК РФ. Кроме того, несмотря на то, что между гражданином «А» и гражданином «Б» не было заключено письменного договора, факт оплаты товара подателем жалобы подтверждался объяснениями самого гражданин «Б», полученными в ходе проведения проверки сотрудниками полиции. Также факт передачи денег был подтвержден свидетельскими показаниями.

Адвокат указал в апелляционной жалобе на нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку в своём решении Первомайский районный суд города Кирова ссылается на нормы УПК РФ, хотя в данном деле речь об уголовном преследовании не шла.

Итогом работы адвоката на заседании суд апелляционной инстанции стала отмена решения суда первой инстанции. Кировский областной суд вынес новое решение, которым требования гражданина «А» были удовлетворены в полном объёме, с гражданина «Б» были взысканы денежные средства, оплаченные ранее гражданином «А» за изготовление сруба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес судьи суде первой инстанции было вынесено частное определение в связи с тем, что суд при рассмотрении гражданского дела руководствовался уголовно-процессуальными нормами.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть