Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Доводы адвоката Неупокоева В. А. послужили основанием отмены незаконного решения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

29 августа 2014, пятница

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года иск В. к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 сентября 2013 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска В. к П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказано.

Посчитав апелляционное определение незаконным и необоснованным, адвокат Неупокоев В. А. обратился в Президиум Московского областного суда с кассационной жалобой в защиту интересов В.

В обосновании жалобы указывалось, что В. обратилась в суд с обоснованным исковым требованием. Все юридически значимые обстоятельства были правильно установлены судом первой инстанции и вынесено, по сути, правильное решение. Ошибка суда в обосновании принятого решения подлежала исправлению судом апелляционной инстанции путем изменения оснований принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета у суда не имелось.

Допущенное судебной коллегией нарушение является существенным, повлияло на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов. При таких данных, определение судебной коллегии не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" п. 29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Данные рекомендации апелляционной инстанцией не были выполнены, в связи с чем адвокат просил отменить Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 декабря 2013 года. Постановлением Президиума Московского областного суда от 20.08.2014 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда было отменено по доводам адвоката.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть