Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Адвокат Сыров М.А. отменил решение по делу о взыскании неосновательного обогащения в Могорсуде

21 декабря 2017, четверг

В Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адвокат Сыров М.А. успешно обжаловал решение Чертановского районного суда города Москвы по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

К адвокату Сырову М.А. обратилась гражданка «М» с просьбой о защите нарушенных прав.

При встрече с адвокатами женщина рассказала, что она является наследником денежных средств, находившихся на день смерти на счетах её тети, однако после получения свидетельства о праве на наследство и оплаты государственной пошлины она узнала, что денежные средства были сняты со счетов наследодателя на следующий день после ее смерти гражданкой «П».

Ознакомившись с документами гражданки «М», адвокат выяснил, что в 1994 году на гражданку «М» было оформлено завещание, согласно которому все имущество наследодателя было завещано гражданке «М». Позже часть имущества была завещана гражданке «П» и ее внучке. В информации счетам наследодателя, полученной нотариусом из Сбербанка России, было указано, что завещательное распоряжение на гражданку «П» было оформлено на другой счет, а на те счета по которым были получены денежные средства завещательное распоряжение не выдавалось.

После детального изучения документов и ознакомления с судебной практикой адвокатом Сыровым М.А. было подготовлено и подано исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с гражданки «П».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик занял позицию, согласно которой денежные средства, снятые со счетов наследодателя, были потрачены на похороны и у гражданки «П» имелись основания для снятия данных денежных средств со счетов, а именно завещательное распоряжение от 2011 года на другой вклад, которое якобы позже распространилось на денежные счета, по которым были выданы денежные средства. На основании ходатайства ответчика суд дважды делал запрос в Сбербанк России относительно указанного завещательного распоряжения. На момент когда ответ из Сбербанка России через три месяца наконец поступил в суд дело уже более полугода рассматривалось в суде и суд принял решение незамедлительно рассмотреть дело, несмотря на противоречивость данного ответа. Неоднозначность ответа Сбербанка России заключалась в том, что вместо ответа на вопрос на основании каких документов были выданы денежные средства гражданке «П» и предоставления информации о состоянии вклада на который было оформлено завещательное распоряжение в суде поступила информация о размере денежных средств, снятых со вкладов наследодателя с приложением копии завещательного распоряжения. Несмотря на ходатайства адвоката о направлении повторного запроса в Сбербанк России и допросе специалиста, подготовившего вышеуказанных ответ, суд вынес решение в тот же день, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проанализировав решение суда, нормы гражданского законодательства относительно оформления завещательных распоряжений, судебную практику, Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» и внутренние документы Сбербанка России адвокат Сыров М.А. подготовил и подал мотивированную апелляционную жалобу в Московский городской суд. В обоснование жалобы адвокат указал, что полученный судом первой инстанции ответ из Сбербанка России противоречил нормам закона о завещательных распоряжениях. Завещательные распоряжения в соответствии со ст. 1128 ГК РФ могут совершаться в отношении денежных средств, находящихся на счете, и только в том филиале банка, в котором находится этот счет, а по рассматриваемому делу завещательное распоряжение, на которое ссылался ответчик, было сделано в другом отделении банка за несколько лет до открытия спорных счетов. Более того, согласно статье 1174 ГК РФ денежные средства по завещательным распоряжениям могут выдаваться до истечения шести месяцев со дня открытия наследства только для осуществления расходов на достойные похороны на основании постановления нотариуса в размере не более ста тысяч, в то время как по рассматриваемому делу денежные средства были выданы на следующий день после смерти наследодателя без постановления нотариуса в размере более чем в 10 раз превышающем затраты на достойные похороны. Таким образом, адвокат полагал, что денежные средства были выданы именно на основании доверенности, выданной наследодателем, а так как они были выдан после смерти наследодателя, то доверенность являлась недействующей. Адвокат Сыров М.А. ходатайствовал перед судом направить повторный запрос в Сбербанк России относительно вклада, по которому было оформлено завещательное распоряжение от 2011 года. На запрос Московского городского суда из Сбербанка России поступил ответ согласно которому вклад был закрыт в 2013 году, то есть за два года до открытия счетов с которых были сняты денежные средства.

Таким образом, в судебном процессе по рассмотрению апелляционной жалобы адвокатом Сыровым М.А. было доказано, что Чертановский районный суд города Москвы, не выяснил все юридически значимые обстоятельства рассматриваемого спора, и неправильно применил нормы законодательства к правоотношениям «М» и «П».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда выслушала доводы адвоката, после чего коллегией судей было вынесено апелляционное определение об отмене решения Чертановского районного суда города Москвы, и вынесено решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть