К адвокату Поляк М.И. обратилось ТСН «М» с просьбой о защите нарушенных прав в споре с бывшим Председателем Правления товарищества гражданкой «Е». На приеме у адвоката гражданка «Л» (нынешний Председатель Правления) пояснила, что между ТСН и ООО «У» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ.
В течение нескольких лет Председателем Правления «Е» на счет ООО «У» оплачивались денежные средства, несмотря на то, что согласно открытой информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ ООО «У» 02.06.2014 г. прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Изучив предоставленные документы, адвокат указала «Л», что Председатель правления Товарищества должен действовать в интересах Товарищества добросовестно и разумно. Председатель Правления при выявлении финансовых злоупотреблений или причинения убытков Товариществу может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством и посоветовала «Л» направить в адрес «Е» претензию в порядке досудебного урегулирования спора.
Адвокатом Поляк М.И. было подготовлено и подано претензионное письмо в адрес гражданки «Е» с требованием о возврате растраченных денежных средств. На направленную претензию ответа от гражданки «Е» не последовало. В связи с чем Поляк М.И. подготовила исковое заявление в Коптевский районный суд г. Москвы о взыскании денежных средств в котором было указано, что передача денежных в ООО «У» является финансовым злоупотреблением со стороны Председателя Правления Товарищества, переданные денежные средства являются убытком для ТСН, поскольку денежные средства не были направлены в интересах и на нужды товарищества, но оплата была произведена за счет членских взносов - денежных средств, периодически вносимых членами некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
«Е» обязана была удостовериться в правоспособности ООО «У» перед произведением в их адрес платежей, с учетом того, что никакие работы по заключенному ранее договору, производить указанное общество не могло в силу требований действующего законодательства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав уставные документы ТСН, выслушав позицию адвоката Поляк М.И., удовлетворил исковое заявление ТСН «М» и взыскал деньги с растратчика.