Адвокатом было подготовлено исковое заявление о взыскании алиментов, определении места жительства детей с матерью и определении порядка общения с детьми (2 раза в неделю, с 10:00 – 14:00 в присутствии матери).
Ответчиком по делу было заявлено требование об обязании не чинить препятствий в общении с детьми, определении следующего порядка общения с детьми:
- два раза в неделю (среда и пятница) в будние дни с 17.00 до 19.30 часов предоставить возможность общаться с детьми в форме прогулок, посещения детских мероприятий и места жительства отца;
- каждые первые и третьи выходные месяца с 14.00 часов субботы до 19.00 часов воскресенья (в период учебного года) в форме прогулок, посещения детских мероприятий и развлекательных центров и т.п.;
- каждые первые и третьи выходные месяца с 11.00 часов субботы до 19.00 часов воскресенья (в период учебного года) предоставить возможность общаться с детьми в форме прогулок, посещения детских мероприятий, учебных заведений и развлекательных центров и по месту жительства отца;
- каждые первые и третьи выходные месяца с 19.00 часов пятницы до 19.00 часов воскресенья (в каникулярное время) предоставить возможность общаться с детьми в форме прогулок, посещения детских мероприятий, учебных заведений и развлекательных центров по месту жительства отца;
- праздничные и каникулярное время разделить между родителями пополам;
- в первую половину праздничных дней предоставить общаться, забирать детей на весь день и оставлять их на всю ночь в своем месте жительства в течение половины количества праздничных дней;
- один месяц (июнь) в летние по четным годам и один месяц (июль) по нечетным годам, одну (первую) неделю в зимние каникулы и первую половину в осенних каникул предоставить возможность общения, проживания детей в месте отца;
- в день рождения детей, отец забирает детей с 10:00 до 13:00 часов или 17:00 до 20:00 часов;
- в случае, если в эти дни встречи невозможны (по причине в т.ч. нахождения детей на отдыхе и болезни) или по иной другой причине, мать обязуется компенсировать отцу время общения по соглашению сторон;
- в случае болезни детей отец может, посещает детей по месту их нахождения у матери;
- предоставить право отцу беспрепятственно посещать детей в детских учреждениях (детском саду, школе, кружках и секциях), а также в лечебных учреждениях;
3. Обязать мать решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания детей, и иные аналогичные вопросы совместно с отцом;
4. Обязать мать оформить все необходимые документы для выезда детей на отдых за границу с отцом.
Адвокатом Поляк М.И. было составлено возражение на исковое заявление Истца с приложением доказательств взаимоотношения отца и детей, фактов агрессивного поведения отца в отношении матери и детей.
Головинский районный суд города Москвы полностью удовлетворил исковые требования гражданки «С»: взыскал алименты в размере 1/3 от всех видов заработка отца, определил место жительство детей с матерью и определил порядок общения с детьми по варианту предложенного матерью. В удовлетворении встречного искового заявления суд отказал.
Не согласившись с решением суда гражданин «А» подал апелляционную жалобу.
В указанной жалобе отец ссылается на следующие доводы:
1. Вывод суда сделан на основании доводов матери об агрессивном поведении отца в присутствии детей, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении отца, вынесенного инспектором ОДН ОМВД России по *** району.
2. У отца есть еще двое совершеннолетних детей, которых он воспитал, при этом он и его родственники делают все зависящее для создания достойных и благоприятных условий жизни и развития несовершеннолетних детей.
3. После рождения детей в течение нескольких лет несет большую часть бремени по содержанию несовершеннолетних детей, их воспитанию и уходу.
В судебном заседании Московского городского суда адвокат Поляк М.И. обратила внимание на обстоятельства дела, опровергающие доводы гражданина «А».
1. В решении установлено, что доводы матери об агрессивном поведении Ответчика подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении «А» вынесенного инспектором ОДН ОМВД России по *** району. Так, из постановления следует, что в ОМВД России по *** району обратилась «С» с заявлением о том, что около 22 часов, находясь на территории участка 179 по ул. *** СНТ «***» в ходе внезапно возникшего конфликта «А» причинил ей физическую боль, при этом случайно задел ногой их общего ребенка. В ходе проведенной проверки было установлено, что в ходе внезапно возникшего конфликта «А» замахнулся ногой на «С» и нанес ей удар в область головы, случайно задев при этом их общего ребенка, 2015 г.р. От прохождения СМЭ с ребенком «С» отказалась, т.к. уверена, что «А» задел ребенка случайно. То есть «С» пошла навстречу отцу, отказавшись от проведения проверки в отношении действий «А».
Решение Головинского районного суда города Москвы вынесено с учетом мнения органов опеки и попечительства района Бексудниково г. Москвы, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, заключения специалиста-психолога № 01/** АНО правозащитная организация «Справедливая медицина», протокола психологического исследования личности «С» и несовершеннолетних детей, согласно которому «С» с детьми ладит хорошо, легко управляет их поведением, охотно хвалит их, выражает принятие и поддержку, спокойно воспринимает их шалости, делает замечания при необходимости, сохраняя положительный эмоциональный фон. Внимательно относится к их потребностям. «С» проявляет себя как надежная опытная мать. Если у вас еще нет аккаунта на Поінт лото , вам потребуется зарегистрироваться. Для этого на главной странице необходимо найти кнопку Отмечаются признаки доверительного отношения и привычки к совместным действиям. Дети доброжелательны по отношению друг к другу, выражают симпатию и участие.
Отношение к отцу индифферентное, он воспринимается детьми как фигура отстраненная, незаинтересованная, как источник тревоги и близкой агрессии.
2. Никто из родственников «А» не знаком ни с несовершеннолетними детьми, ни с самой «С». Родственники не знали о них, не были в курсе о том, что у «А» есть еще дети, пока «С» самостоятельно не сообщила об этом дочери «А». Дочь «А» отреагировала агрессивно, сказав, что не хочет знать ни «С», ни ее детей.
Поскольку совершеннолетние дети «А» проживают в доме, совместно с «А», и настроены агрессивно по отношению к несовершеннолетним детям, о достойных и благоприятных условиях жизни и развития несовершеннолетних детей в доме отца не может быть и речи.
3. Отец никогда материально не содержал детей, не оплачивал их занятия, по настоящее время не платит алименты в пользу «С» на содержание несовершеннолетних детей, установленные решением Головинского районного суда города Москвы от ** *** 2018 г. по делу № 2-****/2018.
«А» также не интересуется нуждами Детей, не покупает им необходимые вещи, продукты и прочее.
Московский городской суд, выслушав доводы гражданина «А» и возражения адвоката Поляк М.И. определил оставить решение Головинского районного суда города Москвы без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Таким образом, дело завершилось в пользу клиента Коллегии адвокатов «Грибаков, Поляк и партнеры», порядок общения с детьми был установлен с учетом личности отца им его взаимоотношения с малолетними деться.