К адвокату Поляк М.И. обратилась Е. за юридической помощью – взысканию неустойки за неуплату алиментов с Д. – отца ее двоих детей, уклонявшегося от уплаты алиментов.
С участием адвоката Поляк М.И. судебным участком № 313 по району Марьина роща г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по иску Е. к Д. о взыскании неустойки за неуплату алиментов. Мировым судьей было вынесено решение, в котором исковые требования были удовлетворены, а именно: взыскана с Д. в пользу Е. в интересах несовершеннолетних детей неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 763 351 рубль, также взыскана государственная пошлина в размере 10 833 рубля.
Д. подал в Останкинский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой указал, что считает решение необоснованным, т.к. Е. скрыла от суда информацию о полученных алиментах с места работы по август 2012 г., не представила доказательства работы Д. в других организациях. Также, по мнению Д., не была определена сумма задолженности по алиментам.
В ответ на апелляционную жалобу Поляк М.И. по просьбе Е. составила возражения, в которых привела веские доказательства того, что Д. не уплачивал алименты вовремя.
Основным доказательством наличия задолженности, как указала Поляк М.И., является постановление Истринского РОСП УФССП по МО о расчете задолженности по алиментам, которое не было оспорено Д. и определяет сумму задолженности. Размер задолженности составил 267 003 рубля.
На довод ответчика о сокрытии от суда информации о полученных алиментах с места работы Д. адвокат указала, что информация о том, что Д. является учредителем ООО «А» и генеральным директором ООО «Д», имеется в открытом доступе. Также об этом свидетельствует ответ из ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ на судебный запрос, в котором было указано, что ООО «А» и ООО «Д» производили пенсионные отчисления в пользу Д. Что не может не подтверждать работы Д.в данных организациях.
В судебном заседании Поляк М.И. возражения на апелляционную жалобу Д. поддержала, в свою очередь, тогда как Д. отстаивал свою позицию, указывал, что у него пятеро детей, поэтому взысканная с него сумма неустойки не является для него допустимой. https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly91YWthemluby5jb20vcG9kY2FzdC5yc3M
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав все стороны, вынес решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Д. В результате этого, с Д. было взыскано в пользу Е.: задолженность по алиментам в размере 267 003 рубля, неустойка за несвоевременную выплату алиментов в размере 763 351 рубль.
Поляк М.И. в очередной раз отстояла интересы своего доверителя по семейному делу.