Адвокат Поляк М.И. представляла интересы ответчика в Дмитровском городском суде Московской области по делу об установлении границ земельного участка, переносе забора и устранения препятствий в пользовании земельным участком.
Земельные участки сторон являлись смежными, причем участок, принадлежащий ответчику, был отделен от участка, принадлежащего истцу двумя заборами, один из которых принадлежал ответчику, а другой – возведен истцом. Истец настаивал на переносе границы земельного участка западнее фактической границы, признании пограничного забора возведенным ответчиком с нарушением границ земельного участка истца, а также о переносе забора за счет ответчика западней фактической границы. Ответчик с предъявленными исковыми заявлениями не согласился в полном объеме.
В ходе судебного заседания, адвокат Поляк М.И. пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не изменялись и не переносились с момента приобретения ответчиком земельного участка – с 1985 года; забор, установленный по границам участка, не двигался с момента его установки – более 30 лет назад. Адвокат Поляк М.И. также указала, что ответчик приобрела земельный участок в 1985 году уже огороженным забором. Напротив, забор, ограждающий земельный участок, принадлежащий истцу, неоднократно менялся и переносился. Адвокат обратила внимание суда, что у иных участков, соседствующих с участком, принадлежащем истцу, границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством (не проведено межевание), в связи с чем истец необоснованно решила, что границы земельного участка, принадлежащего ей, не соответствуют правоустанавливающим документам именно из-за расположения земельного участка, принадлежащего ответчику.
Итогом работы адвоката Поляк М.И. стали отказ истца от иска и заключение мирового соглашения, по условиям которого граница земельного участка была установлена по фактическому местоположению (по забору), на чем настаивал ответчик.