К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратился гражданин «Н», представитель юридического лица ЗАО «Э» с просьбой помочь отстоять интересы компании в суде. Он пояснил, что обращение к адвокату связано с подачей гражданином «П» искового заявления о нарушении исключительного права и о взыскании стоимости услуг по договорам, суммы пени, судебных расходов.
Изложение обстоятельств дела
На консультации представитель ЗАО «Э» пояснил, что гражданин «П» обратился в суд с иском к юридическому лицу ЗАО «Э» с просьбой взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг, оказанных по договорам на передачу авторских прав на использование образа актера, сумму пени, стоимость юридических услуг и других судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2012 г. между ним и ответчиком были заключены договоры на передачу авторских прав на использование образа актера, в соответствии с которыми он оказал ответчику услуги, снявшись в видеоролике. Согласно п. 1.2. договоров ответчик получил право использования его образа в соответствии с условиями договора. По условиям договоров показ видеоролика осуществляется в телевизионных трансляциях на территории Российской Федерации в течение 6 месяцев. В силу п.5.1. договоров использовать образ истца в других видах рекламы, ответчик имеет право только при условии заключения отдельного договора. Однако, по мнению истца, в нарушение указанного условия, ответчик без заключения отдельного договора, не уведомив его, осуществлял трансляцию видеоролика с использованием транспортных средств, а именно в салоне маршрутного такси, что в соответствии с главой второй ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. №38-ФЗ, относится к другому виду рекламы. Истец указал, что, не исполнив условия договоров, ответчик нарушил его исключительное право, в связи с чем, он вправе требовать от него выплаты компенсации, размер которой он определяет, исходя из стоимости услуг, оказанных по договорам.
Подготовка возражения на исковое заявление
Адвокат Грибаков А.С., внимательно выслушав обратившегося представителя компании-ответчика, указал, что в данной ситуации необходимо подготовить возражение на исковое заявление о нарушении исключительного права и взыскании денежных средств, в котором указать все факты, подтверждающие, что исключительное право гражданина «П» не нарушено, все условия договоров на передачу авторских прав на использование образа актера соблюдены полностью, а также сослаться на соответствующие нормы закона «О рекламе» и условия договоров. Генеральный директор ЗАО «Э» принял совет адвоката и попросил грамотно составить возражение на исковое заявление и осуществить выход в Гагаринский районный суд г. Москвы для защиты интересов компании.
Судебное разрешение дела
В судебном заседании адвокат сообщил суду, что действительно между истцом и ответчиком были заключены договоры на передачу авторских прав на использование образа актера, в соответствии с которыми исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязался оказать профессиональные услуги в качестве актера на видеосъемках, организованных заказчиком для дальнейшего использования полученных материалов в следующих видах рекламной продукции на территории РФ: рекламный видеоролик, не подлежащий продаже. Таким образом, договор не конкретизирует способы использования продукта заказчиком, а подразумевает передачу прав ответчику на рекламный видеоролик в полном объеме. Кроме того, адвокат указал, что в соответствии с главой 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», на которую ссылается истец, речь идет не о видах рекламы как таковых, а о способах ее распространения. Трансляция рекламного ролика в маршрутном такси не противоречила закону и условиям договоров, т.к. согласно условиям заключенных договоров только возможность размещения образа исполнителя в статичных видах рекламы (рекламные щиты, перетяжки) требуется заключение отдельного договора. Адвокат обратил внимание суда на то, что согласно условиям договоров, заключенных с истцом, право собственности на конечный результат видеосъемок – рекламный видеоролик, полностью принадлежит заказчику. Исполнитель же предает заказчику исключительные права на использование продукта
Суд согласился с позицией адвоката Грибакова А.С. и в удовлетворении иска гражданина «П» к компании ЗАО «Э» о взыскании стоимости услуг по договорам, суммы пени, судебных расходов было отказано. Таким образом, адвокат Грибаков А.С. отстоял интересы юридического лица «Э».