Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 911-38-45

О коллегии

Дело о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем

К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратился гражданин «С» с просьбой помочь ему вселится в квартиру по месту прописки и беспрепятственно в ней проживать.

Изложение обстоятельств дела

На юридической консультации гражданин «С» рассказал, что его дед - гражданин «Р» обратился в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Гражданин «Р» являлся нанимателем жилого помещения. В данном жилом помещении кроме гражданина «Р» зарегистрированы его супруга, дочь, сын и внук - гражданин «С». Гражданин «С» с момента регистрации в данной квартире проживал в ней около года, но после расторжения брака его родителей покинул квартиру и проживал по месту жительства своей матери, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес в силу несовершеннолетия.

Подготовка встречного искового заявления

Адвокат Грибаков А.С., внимательно выслушав клиента, посоветовал ему обратиться в суд со встречным исковым требованием о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий. Тем более, что гражданин «С» хотел вселиться обратно в спорную квартиру  и пользоваться ею на равных правах с другими ее пользователями, поскольку проживать совместно с матерью ему было некомфортно.

Гражданин «С» принял совет адвоката и попросил его подготовить соответствующее встречное исковое заявление, а также возражения на иско дедушки.

Адвокатом были подготовлены возражения на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором адвокат подробно изложил все обстоятельства данного дела и соответствующие статьи закона, а именно ст. 69, 71, 79 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ.

Разрешение дела в суде

В судебном заседании адвокат пояснил, что ответчик - гражданин «С»  проживал в спорной квартире с матерью в течении трех лет после рождения, пока она была замужем  за его отцом, затем он и его мать выехали из квартиры в связи с возникшими конфликтными отношениями между отцом и матерью.  Адвокат указал, что суду надлежит учитывать следующее: гражданин «С» был вселен в соответствующее жилое помещение с соблюдением жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей  в отношении спорного жилья  не отказывался, выехал в другое жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в силу объективных причин по воле законного представителя и в месте с ним, иных жилых помещений на законных основаниях не имеет, достаточными средствами для приобретения другого жилья не обладает, имеет намерение вселится в данное помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту  жительства и погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По ходатайству адвоката были допрошены свидетели – соседи гражданина «Р» которые подтвердили наличие конфликтных отношений между дедушкой и сыном, а также то, что дед неоднократно отказывался пускать внука в квартиру и общаться с ним по вопросам совместного проживания.

Суд принял доводы стороны ответчика и посчитал, что ответчик не утратил интерес к спорному жилому помещению, что не влечет за собой изменения права пользования данным жилым помещением.

Суд, рассмотрев все письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, свидетелей, пришел к следующему выводу: в удовлетворении исковых требований гражданина «Р» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать; исковые требования гражданина «С» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

При разрешении данного дела суд руководствовался  ч. 2 ст. 48, ст. 40 Конституции РФ,  ст. 69, 79 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ.

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть