Причина конфликта: компания запретит приходить на склад с личными мобильными телефонами. Сотрудник напомнил про свободу слова.
Кто прав: компания.
Как избегать споров: фиксировать запрет на личные гаджеты в правилах трудового распорядка и должностных инструкциях.
Из-за чего возник конфликт
У торговой компании в связи с кризисом стало меньше покупателей и заказов. Решили сокращать персонал. Сотрудникам выдали уведомления о предстоящем увольнении.
Вскоре компания получила крупный заказ на поставку товаров. Директор решил оставить штат в прежнем составе. Но один из кладовщиков уже настроился на то, чтобы уйти по сокращению. Он рассчитывал получить выходное пособие и заработок на период трудоустройства. Сотрудник потребовал, чтобы компания уволила его по соглашению сторон с выплатой отступных. Работодатель отказал.
| Аргументы работодателя Сотрудник действительно не общался в рабочее время по телефону. Но директор запретил не только говорить на складе по мобильному, но и просто иметь его при себе. Даже если сотрудник сам никому не звонит, позвонить могут ему. Это вызовет помехи в работе программы, которая помогает управлять товарами на складе. Такой аргумент убедил судей, что запрет телефонов обоснован. Значит, сотрудника справедливо уволили за нарушение дисциплины. Также судьи разъяснили работнику, что он слишком поздно стал оспаривать запрет директора. С приказом работника ознакомили в апреле 2014 года, а в суд он пошел в конце 2015 года. Трехмесячный срок, в течение которого можно оспорить приказ, сотрудник пропустил (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). |
Кладовщик начал провоцировать конфликт. Он плохо выполнял обязанности, ругался с клиентами, подолгу обедал. Также работник стал приносить на склад мобильник, хотя это запрещено приказом директора. На складе действовала автоматизированная система управления товарами. Она помогала быстро отыскать нужный товар и доставить его в зону отгрузки. Радиоволны от телефонов сбивали настройки этой системы.
За каждое нарушение сотрудник получил выговор. В итоге его уволили за нарушение дисциплины (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Работник обратился в суд.
Что решили судьи
Кладовщик оспаривал увольнение, каждое дисциплинарное взыскание и приказ директора о запрете телефонов на складе. Сотрудник заявил, что компания не вправе запрещать пользоваться мобильником в рабочее время. Это нарушает право на свободу слова (ст. 29 Конституции РФ). С помощью телефона сотрудник делал фотографии склада. Он считал, что на складе грязно, продукция компании разбросана где попало. Это ухудшает условия труда и тормозит рабочий процесс. Об этом он хотел сообщить в трудовую инспекцию. Также кладовщик с помощью камеры фиксировал нарушения в работе других сотрудников, о чем потом собирался доложить работодателю. Еще он утверждал, что в рабочее время не использовал телефон для личных разговоров. Мобильник, наоборот, помогал работать. В нем есть полезные приложения — калькулятор, таймер.
Судьи поддержали компанию (решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 г. по делу № 2-1007/16). Подробностями с нами поделилась юрист, которая представляла компанию в споре.
Как подстраховаться работодателю от споров
Перечислите все, что сотруднику можно и нельзя делать на работе, в правилах внутреннего трудового распорядка и инструкциях по охране труда. Новичкам показывайте правила сразу. Пусть распишутся, что прочитали. Тех, кто работает давно, информируйте в процессе работы, если меняете прежние правила.
Внутренний распорядок не должен противоречить Трудовому кодексу и ухудшать положение сотрудника. Например, нельзя ввести в компании правило, что сотрудники работают без обеда. Зато можно установить ограничения, которые улучшат качество работы.
Сотруднику, который нарушит дисциплину, директор вправе сделать выговор или замечание, а потом даже уволить (ст. 192, 193 ТК РФ, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 7 марта 2014 г. по делу № 33-2627/14). Но так безопасно поступать, только если работника ознакомили под роспись с локальными актами компании. Иначе судьи потребуют, чтобы сотрудника восстановили на работе и выплатили ему средний заработок за время вынужденного прогула (апелляционное определение Белгородского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу № 33-589/2014).
Будьте готовы обосновать, зачем понадобились такие строгие ограничения по дисциплине. Возьмем для примера запрет на мобильники у продавцов в магазине. Его можно обосновать тем, что из-за личных разговоров появляются очереди, а обиженные клиенты жалуются в Роспотребнадзор. Эти доводы пригодятся компании, если придет проверка из Роструда или сотрудник затеет спор.
Правила работы в компании можно вывесить на доску объявлений, чтобы каждый сотрудник в любое время мог с ними ознакомиться. Это снизит риск конфликта с теми, кто не был в курсе внутреннего распорядка организации. Например, расписался в локальных актах, даже не читая их.
У сотрудника, который решит оспаривать запреты в локальных документах, есть ограничения по времени. Обратиться в суд работник вправе лишь в течение трех месяцев после того, как его ознакомили с этими документами (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Но работники обычно идут судиться уже после того, как их уволили. К этому времени трехмесячный срок заканчивается. И судьи, ссылаясь на это, встают на сторону работодателя. Именно так и произошло у организации из данного спора.