Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Адвокат Хрусталев С.Ю. ответил на вопрос портала Сейчас.ру по поводу ограничения тайны предварительного следствия

Депутаты Госдумы внесли предложение по ограничению тайны предварительного следствия. Проект новой редакции ч. 2 ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) был отправлен в пятницу в нижнюю палату председатель комитета Госдумы по уголовному законодательству. Павел Крашенинников и его заместитель Виктор Пинский полагают, что подписка о неразглашении данных предварительного расследования должна оформляться в виде отдельного процессуального документа.

Этот законопроект предусматривает, что предупреждение участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и отобрание у них подписки о неразглашении возможны только при участии в производстве по уголовному делу. Также депутаты предлагают утверлить в УПК перечень информации, разглашение которой следователь не может запретить. Рассматриваемые поправки позволят защитить права участников уголовного судопроизводства. «Принятие законопроекта создаст разумный баланс между принципом недопустимости нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц и интересами предварительного расследования», – говорится в пояснительной записке.

В настоящий момент действует достаточно общая норма: никто не разбирается, надо или не надо на самом деле писать подписку о неразглашении, пояснил Крашенинников. По мнению авторов законопроекта, к данным не подлежащим разглашению предварительного расследования не может относится информация из ходатайств и жалоб, а также записи о процессуальных решениях, связанных с уголовным преследованием (включая информацию о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения и избрании меры пресечения).

В Конституционный суд было направлено пять жалоб на институт подписки о неразглашении данных предварительного следствия. «Само по себе неразглашение данных не является чем-то плохим, ведь есть дела по преступлениям против несовершеннолетних или по сексуальному насилию, данные которых не следует разглашать», – заявил автор одной из жалоб, адвокат Иван Павлов. Но нужно сказать, какую информацию нельзя разглашать, и этот вопрос должен решать суд, а не следователь – суд же должен определять, кто именно ее не должен разглашать, от участника дела до следователя, объясняет адвокат. Пока решение принимает сам следователь и сразу же ставит адвокатов в неравное положение, потому что официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин может комментировать что угодно, а защитники иногда даже к специалисту по делу не могут обратиться, подчеркивает Павлов.

Корреспондеты портала Сейчас.ру задали вопросы Коллегии адвокатов: "Как Вы оцениваете проект новой редакции УКП? По Вашему мнению, кто должен решать, какую информацию разглашать, а какую нет?".

Отвечает адвокат коллегии адвокатов "Грибаков, Поляк и партнеры" - Хрусталев Сергей Юрьевич:

"В настоящее время законодатели вводят масштабные изменения в законодательные акты. Нововведения коснутся и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Что же касается проекта новой редакции УПК РФ относительно подписки о неразглашении данных предварительного расследования, согласно которому решение по данному вопросу принимает суд, есть как положительные, так и отрицательные стороны.
С одной стороны суд, как независимый орган, будет определять кому и что нельзя разглашать. 
В то же время, данное действие ещё более усилит нагрузку на суды общей юрисдикции".

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть