Переключатель меню
Заказать звонок

+7 (495) 646-80-56

О коллегии

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск к ООО «Э» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору и неустойки в размере 4 миллионов 200 тысяч рублей.

19 сентября 2019, четверг

В соответствии с договором подряда ООО «Э» обязалось в течение срока договора оказывать услуги по сопровождению информационной системы используемой заказчиком, а Заказчик обязался ежемесячно оплачивать данные услуги за обусловленную договором цену.

ООО «Э» обязательства, предусмотренные договором, выполняло в полном объеме ежемесячно вплоть до истечения срока действия договора, что подтверждалось актами сдачи-приемки услуг и счет – фактурами, подписанными со стороны исполнителя и заказчика.

Однако, начиная с декабря 2018 года ООО «С», продолжая подписывать документы по приемке услуг, перестало оплачивать данные услуги без всякого обоснования.

Адвокатом была подготовлена досудебная претензия в адрес ООО «С» с требованиями оплатить задолженность по договору, в которой было указано, что в случае неисполнения требований ООО «Э» будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки

Ответа на претензию не последовало, адвокатом Сыровым М.А. было подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании долга по договору.

Отстаивая позицию своего доверителя, адвокат в судебном заседании ссылался на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованием закона. Адвокатом Сыровым М.А. было акцентировано внимание суда на том, что со стороны ООО «Э» обязательства по договору были выполнены в полном, а отказ заказчика в их оплате немотивирован и необоснован. Адвокат представил доказательства в подтверждение неоплаты по договору со стороны ООО «С».

На судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Москвы ответчик дважды пытался предъявить встречный иск. Однако, адвокат Сыров М.А. в первом случае обратил внимание суда на то, что ООО «С» предъявляет требования по другой информационной системе, внедрение которой происходило в рамках иного договора, а во втором случае требование, хотя и было предъявлено по той же информационной системе, но относилось к внедрению системы, которое производилось по другому договору. Выслушав позицию сторон и проанализировав материалы дела, Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу ООО «Э», которым взыскал с ООО «С» сумму задолженности и неустойки в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей, в принятии встречных исковых заявлений ответчика суд отказал.

 

Заказ звонка

Чтобы мы перезвонили отправьте нам Ваш номер телефона.

Введите защитный код

Закрыть