К адвокату Грибакову А.С. обратилась «К» с просьбой помочь выписать бывшего супруга «С» из двухкомнатной квартиры. Она является нанимателем и проживает в квартире вместе с их общей дочерью. «К» пояснила адвокату Грибакову А.С., что бывший муж 28 лет назад был зарегистрирован в квартире, как член семьи нанимателя, однако фактически в квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней. После регистрации «С» проживал с другой семьей по другому адресу. Спустя два года после регистрации, брак между «К» и «С» был расторгнут. Адвокат Грибаков А.С выяснил, что «К» никогда не препятствовала проживанию бывшего мужа совместно с ней и их дочерью.
Адвокат Грибаков А.С., выслушав «К», подготовил исковое заявление о признании «С» утратившим права пользования жилым помещением. Адвокат Грибаков А.С. совместно с «К» собрал все квитанции, подтверждающие оплату коммунальных платежей двухкомнатной квартиры за период с 2013 г. по 2015 г. На судебном заседании адвокатом Грибаковым А.С. были допрошены свидетели, которые подтвердили, что «С» не проживает в данной квартире и никогда не проживал. «С» было подано встречное исковое заявление о признании утратившими права пользования жилым помещением «К» и их общей с Ответчиком дочери.
Проанализировав встречное исковое заявление «С», адвокат Грибаков А.С. пришел к выводу, что требования «С» не обоснованы, а приложенная в качестве единственного доказательства квитанция по оплате коммунальных услуг была оплачена Ответчиком уже после начала судебного разбирательства.
Адвокат Сыров М.А. предоставил Останкинскому районному суду г. Москвы все квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг «К» за двухкомнатную квартиру и пояснил, что квитанция по оплате коммунальных услуг оплачена Ответчиком после начала судебного разбирательства и значения для разрешения данного спора с учетом собранных истцом доказательств и показаний допрошенных свидетелей не имеет.
Останкинский районный суд города Москвы, ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы адвоката Сырова М.А., удовлетворил исковые требования «К» в полном объёме и признал «С» утратившим права пользования жилым помещением, в удовлетворении встречного искового заявления «С» суд отказал.