К адвокату Коллегии Поляк М.И. обратилась гражданка «Л», которая заключила договор купли-продажи жилого помещения - квартиры с собственниками «С» и «А». В связи с заключением договора купли-продажи квартиры право собственности на указанное жилое помещение перешло от «С» и «А» к «Л». Денежные средства в оговоренном в договоре купле-продажи квартиры размере «Л» передала продавцам под расписку.
В связи с продажей квартиры «С» и «А», взяли на себя нотариально заверенное обязательство о снятии с регистрационного учета не только себя, но и членов своей семьи. Однако «С» и «А» не исполнили взятые на себя обязательства по договору купли-продажи и нотариально заверенному обязательству, из квартиры после получения денежных средств не выехали, с регистрационного учета не снялись.
Адвокат, по просьбе «Л», подготовила и подала иск в суд о признании «С» и «А» прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, выселении «С», «А», а также членов их семьи, в том числе несовершеннолетней дочери,из квартиры.
Суду были предоставлены доказательства заключения договора купли-продажи квартиры, передачи денежных средств за квартиру в полном объеме и передачи квартиры по акту новому собственнику.
Однако ответчики не согласились с поданным иском и предъявили встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, указывая, что деньги за квартиру в полном объеме не получили, а полученные денежные средства были похищены риелтором, проводившим сделку.
Суд, рассмотрев жилищный спор, решил удовлетворить первоначальный иск «Л» о признании бывших собственников и членов их семьи прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и отказать в удовлетворении встречного иска о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Не согласившись с решением суда первой инстанции «С» и «А» была подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, в которой податели жалобы просили отменить решение суда, и указали,что судом были неполно оценены обстоятельства дела, не привлечены органы опеки и попечительства, нарушены процессуальные нормы при рассмотрении спора.
Адвокатом было подготовлено возражение на апелляционную жалобу и представлены в письменном виде на заседание Московского областного суда, который, изучив возражение на апелляцию, согласился с изложенными в них доводами и оставил решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу «С» и «А» без удовлетворения. В случае, если у вас появилась тяга насладиться незабываемым интим досугом, вас обязательно поразят роскошные индивидуалки Барнаула . Вы имеете возможность отбирать индивидуалок по обширному ряду параметров, включая их вес, размер бюста, а также район!