К адвокату Коллегии Поляк М.И. обратилась гражданка «Н» с просьбой о защите ее нарушенных прав. При встрече с адвокатом «Н» пояснила, что ей стало известно о незаконном завладении тремя земельными участками, расположенными на Рублевском шоссе, которые принадлежат ей на праве собственности.
Адвокатом были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, согласно которым:
- собственником одного земельного участка является некая гражданка «Р»,
- собственником второго и третьего земельного участка является «Т»,
также согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе Публичная кадастровая карта следовало, что земельные участки, принадлежащие «Т»» были объединены в один земельный участок большей площади.
Однако «Н» не давала своего согласия на объединение земельных участков, не продавала и не отчуждала их в собственность другим лицам, не передавала права владения, пользования и распоряжения, не отдавала указанные земельные участки в залог и не обременяла их другими способами. «Н» не подозревала об отчуждении своей собственности, оплачивала налоги за владение земельными участками.
Адвокатом было подготовлено и подано в Одинцовский городской суд Московской области исковое заявление о признании сделки купли-продажи земельных участков недействительной, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству по запросу адвоката судом были истребованы в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, межевые (землеустроительные) дела, в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области регистрационные дела.
Согласно сведениям предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области «Н» по договору купли-продажи некому гражданину «С» были проданы все три принадлежащих ей земельных участка.
«Н» договор купли-продажи земельных участков, а также заявление об отсутствии у нее супруга, заявление о регистрации перехода права собственности не подписывала. Почерк, которым выполнены рукописные части заявления об отсутствии супруга и подписи в договоре купли-продажи, заявлении о регистрации перехода права собственности от имени «Н», «Н» не принадлежат и даже внешне почерк в указанных документах не похож на почерк «Н», оригинальная подпись «Н» была изменена.
Кроме того, «Н» никогда не обращалась в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО с заявлением об отчуждении объектов недвижимости.
Гражданкой «Р» в судебном заседании были предоставлены возражения на исковое заявление «Н» в которых было указано, что право собственности «Р» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что «Р» является добросовестным приобретателем одного из принадлежащих «Н» земельных участков, сделка купли-продажи земельного участка дважды прошла государственную регистрацию (от «Н» к «С» (первый покупатель), от «С» к «Р» (второй покупатель) без каких-либо сомнений в ее законности и вопросов со стороны регистрирующего органа относительно правомочий участников по отчуждению указанного имущества.
Гражданин «Т» указывал на то, что «Н» имела намерение продать спорные земельные участки гражданину «С» (первому покупателю) поскольку в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области имеются ряд заявлений от имени «Н» из которых следует, что «Н» путем личного присутствуя предоставила регистрирующему органы документы установленные для данного вида сделок для регистрации и перехода права собственности, также работник, принявший заявление от «Н» установил и идентифицировал личность заявителя «Н», составил и заверил своей подписью личность лица, от которого принял заявления, таким образом, засвидетельствовал подлинность подписи «Н». «Т» указал, что приобретенный им земельный участок полностью застроен, на нем имеется жилой дом, общая стоимость которого более 15 млн. рублей.
В судебном заседании Ответчики ходатайствовали о проведении портретной экспертизы, адвокат Поляк М.И. указала, что проведение такой экспертизы преждевременно по данному делу. Для установления с достоверной точностью факта выбытия спорных земельных участков из владения «Н» по договору купли – продажи гражданину «С» первоначально необходимо проведение почерковедческой экспертизы. Установление отсутствия принадлежности подписи «Н» в регистрирующих документах, а также в договоре купли-продажи земельных участков гражданину «С» будет являться доказательством того, что «Н» не выражала свою волю на отчуждение спорных объектов недвижимости.
Гражданин «С» в суд предоставил возражения на исковое заявление, в которых указал, что «Н», заключая договор купли – продажи земельных участков, умышленно изменила свою подпись и предоставила поддельный паспорт, о чём ему не было известно.
По ходатайству адвоката Поляк М.И. была назначена почерковедческая экспертиза, которая показала, что в спорных документах все подписи были выполнены не «Н», а другим лицом. Совершенно неважно в какую именно дырочку трахают девушек, если кончают то им все равно в рот. Те даже могут этого не хотеть, но реальности не изменить. А мы включаем как мужик кончил в рот https://porno-me.com/sperma-v-rot партнерше и оцениваем это со стороны. Только у нас преимущество за счет возможности поставить на паузу и насладиться этими кадрами крупным планом.
Суд, выслушав доводы сторон и предоставленные суду доказательства, решил:
- признать договор купли – продажи, заключенный между «Н» и «С» недействительным
- истребовать у «Р» в собственность «Н» земельный участок №1, прекратить право собственности «Р» на земельный участок
- истребовать у «Т» в собственность «Н» земельный участок № 2, прекратить право собственности «Т» данный на земельный участок
- возложить на «Т» и «Р» обязанность по освобождению земельных участков и демонтажу возведенных на нем построек.
Таким образом, благодаря адвокату Поляк М.И. «Н» вернула из чужого незаконного владения, принадлежащие ей земельные участки, общей стоимостью более 21 млн. рублей.
Кроме того, в настоящее время в правоохранительных органах ведется следствие по факту выявленного мошенничества.