К адвокату Поляк М.И. обратилась С. с целью получения юридической помощи по вопросу раздела имущества. В собственности С. находится дом, который является совместно нажитым имуществом бывших супругов, С. и Б. Ранее гражданин Б., бывший супруг С., подал в суд заявление о разделе совместно нажитого имущества к С. В исковом заявлении Б. просил прекратить право собственности на весь дом С. и определить доли по 1/2 каждому супругу.
С. была не согласна с требованиями Б. и подала встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, о признании права собственности за каждым из супругов на неравные доли, об определении порядка пользования жилым помещением, а именно: просила суд признать за Б. 2/5 доли, а за С. – 3/5 доли дома. Мотивом отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества являются интересы несовершеннолетнего ребенка, который проживает с С.
По решению суда исковые требования Б. были удовлетворены, а требования С. удовлетворены частично, а именно: было прекращено право собственности С. на весь жилой дом, признано за Б. и С. право собственности по 1/2 доли жилого дома. Суд отказал в определении порядка пользования жилым домом.
С. была не согласна с решением суда и подала апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Поскольку судом не был установлен порядок пользования жилым домом, это затрудняло С. пользование спорным помещением.
В связи с этим С. обратилась к Поляк М.И. за юридической поддержкой и просила представлять интересы в Московском областном суде.
Поляк М.И. посоветовала в процессе ожидания судебного разбирательства в Московском областном суде, заключить мировое соглашение по вопросу права собственности на дом и порядка пользования помещением.
Б. и его представитель отказывались заключать мировое соглашение и всячески старались противодействовать переговорам.
Поляк М.И., приложив максимум усилий для урегулирования данного вопроса, убедила адвоката Б. рассмотреть вариант заключения мирового соглашения. После чего подготовила проект договора, где прописала порядок пользования жилым домом для С.и Б.
В ходе долгих переговоров стороны пришли к единому варианту мирового соглашения, который представили на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, вынесла определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между С.и Б.
По условиям мирового соглашения право собственности С. на жилой дом прекращается, признается право собственности по 1/2 доли дома за С.и Б.
Также в мировом соглашении прописан порядок пользования жилым помещением для обеих сторон. В пользование С. отводится 3-этаж, в пользование Б. – 2-й этаж спорного дома, для совместного пользования выделен 1-й этаж. Также в соглашении прописано положение, согласно которому Б. обязуется не чинить препятствия С. в пользовании жилым домом, в том числе помещениями общего пользования.
Таким образом, благодаря успешному ведению переговоров, Поляк М.И. смогла отстоять интересы своего доверителя и привести стороны к взаимовыгодным условиям договора.
Подробнее о разрешении жилищных споров можно прочитать здесь.