К адвокату Поляк М.И. обратилась гражданка «К» с просьбой помочь через суд уточнить границы принадлежащего ей земельного участка. Она пояснила, что в 2019 г. при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ ее земельного участка с границами смежных земельных участков. Соседи отказались согласовать границы земельного участка. Также гражданка «К» отметила, что не имеет возможности поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, в связи с данной реестровой ошибкой.
Кроме того, «К» пояснила, что Решением Раменского городского суда Московской области в 2017 году Истцу и Ответчикам по данному делу были выделены доли в общей долевой собственности в жилом доме. Гражданка «К» пояснила адвокату, что наиболее удобным вариантом установления границ земельного участка является вариант с учетом раздела жилого дома.
С учетом вынесенного решения адвокат Поляк М.И. подготовила исковое заявление, в котором обосновала правовую позицию гражданки «К» и просила суд установить местоположение границ земельного участка, прилегающего к выделенной части дома, по обозначенным координатам, исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях о местоположении границ смежных участков.
Судом по просьбе Истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было подготовлено 4 варианта установления границ земельного участка, принадлежащего Истцу:
В первом варианте, подготовленном экспертами, была учтена часть дома, выделенная в собственность гражданки «К», однако граница земельного участка Истца плотно прилегала к части дома, выделенной Ответчикам, что создавало значительные неудобства для сторон.
Второй вариант был схож с первым, но часть земельного участка Истца была отдалена от части дома Ответчиков, что позволило бы обеим сторонам беспрепятственно пользоваться земельными участками.
Третий вариант установления границ разделял участок Истца строением, принадлежащим Ответчикам, а проход между частями земельного участка достаточно узкий и подъезда с другой стороны к участку нет. В связи с этим Истец не смог бы полноценно использовать участок для хозяйственной деятельности или строительства.
Четвертый вариант разбил участок Истца на два самостоятельные: первый формировался из части вокруг дома и узкого тупикового прохода, а второй был расположен по диагонали от части дома Истца через весь участок Ответчиками и не был соединен с первой частью. При данном варианте было бы необходимо установить сервитут для прохода ко второй части земельного участка через участок, принадлежащий Ответчикам.
Гражданка «К» полагала, что для обеих сторон будет удобен в использовании Второй вариант установления границ земельного участка.
Благодаря собранной адвокатом доказательной базе и проведению землеустроительной экспертизы, по результатам которой была установлена реестровая ошибка, решением Раменского городского суда Московской области по иску гражданки «К» были удовлетворены исковые требования об установлении границ земельного участка по второму варианту, предложенному экспертами, исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН.