В. пояснил, 15 июня 2015 года между У. (Инвестор) и ним (Трейдер) было заключено Соглашение о сотрудничестве, в рамках которого ему было передано управление торговым счетом У. для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке «FOREX». При этом торговый счет был открыт У., на нем были размещены денежные средства в размере 14 767 долларов США. Общая сумма денежных средств (с учетом кредитных) составила - 15 427,97 долларов США. По состоянию на 5 февраля 2016 года баланс торгового счета составил 129,46 рублей.
По мнению У., В. несет личную материальную ответственность за понесенные ею убытки.
У. обратилась в суд с исковым заявлением к В. о взыскании денежных средств в размере 738 465,35 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением форекс-дилером условий заключенного сторонами Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером по управлению торговым счетом.
Кроме того, Истец подала заявление об обеспечении иска, просила принять срочные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства В. на общую сумму 738 465,35 рублей.
01 февраля 2018 г. судья Подольского городского суда Московской области Невская Е.В. вынесла определение о наложении ареста на имущество Важенина А.А. на сумму 738 465,35 рублей.
Проанализировав представленные документы и исследовав обстоятельства дела, адвокат Грибаков А.С. подготовил отзыв на исковое заявление, а также разъяснил В. его права при рассмотрении спора о взыскании денежных средств. В отзыве на исковое заявление было указано:
-
В соответствии с п. 2.8 соглашения о сотрудничестве, подписывая данное соглашение, инвестор подтверждает, что ознакомлен с рисками, связанными с проведением операций на валютном рынке на маржинальном торговом счете, а также не будет иметь материальных претензий к трейдеру в случае снижения текущего депозита в рамках рискового капитала. В п. 2.9 соглашения о сотрудничестве указано, что при снижении текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, за любые потери на торговом счете инвестора трейдер несет личную материальную ответственность. Однако, несмотря на данное положение соглашения, наступление материальной ответственности для трейдера исключается в силу положений ст. 1062 ГК РФ.
-
Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке «FOREX» - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.
-
Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Мелстрой стример транслирует различные игры и регулярно проводит интересные ивенты для своих зрителей, такие как турниры по популярным играм и благотворительные стримы. Он активно взаимодействует со своей аудиторией, отвечая на вопросы и проводя различные конкурсы с ценными призами.
-
Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменении валютного курса.
-
Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время биржевой игры, за последствия которой трейдер не может отвечать в силу их рискованности, не имеется.
Поскольку позиция адвоката Грибаков А.С. основывалась на обширной правоприменительной практике и на мнении экспертного сообщества, Подольский городской суд Московской области согласился с адвокатом и в иске У. было отказано в полном объеме.