К адвокату Коллегии обратился обратился гражданин «Т», обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, с просьбой предоставить ему защиту на предварительном следствии и в суде.
Изложение обстоятельств дела
Обвиняемому – гражданину «Т» вменялось совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (максимальное наказание - лишение свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового).
При личном общении с адвокатом гражданин «Т» пояснил, что в октябре 2013 года, находясь недалеко от одной из станции метро, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему гражданином «П», нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего последний упал, ударился головой об асфальтовое покрытие и потерял сознание. Впоследствии гражданин «Т» узнал, что гражданин «П» впал в глубокую кому и через 2 недели после драки скончался от полученных травм.
Работа адвоката
Адвокат, выслушав гражданина «Т», указал, что в случае, если гражданин «Т» не хотел смерти гражданина «П», но имел умысел на причинение вреда здоровью по причине внезапно возникшего гнева в сторону гражданина «П», можно просить переквалифицировать преступление на более мягкую статью. Благодаря высокому профессионализму адвоката, он смог добиться того, что обвинение его подзащитного гражданина «Т» было переквалифицировано на ч.1 ст. 109 УК РФ (максимальное наказание – лишение свободы сроком на два года). Гражданин «Т» в совершившемся раскаялся и признал свою вину в причинении смерти по неосторожности, поскольку это является смягчающим обстоятельством, которое должно быть учтено при вынесении приговора. Адвокат собрал документы, подтверждающие что гражданин «Т» совершал преступление впервые, имел положительную характеристику по месту жительства и месту работы. Также адвокат предоставил документы , подтверждающие, что гражданин «Т» содержит свою нетрудоспособную бабушку – инвалида и ухаживает за ней. Вышеуказанные обстоятельства, как полагал адвокат, должны были повлиять на назначение наказания гражданину «Т».
Рассмотрение уголовного дела в суде
Суд рассматривал данное уголовное дело в особом порядке, предусмотренном статьей 40 УПК РФ. Это было связано с тем, что подсудимый - гражданин «Т» совершил преступление небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также что подсудимый - гражданин «Т» добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев все материалы уголовного дела, а также оценив обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого - гражданина «Т», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому - гражданину «Т» наказания в виде ограничения свободы (предусмотренного статьей 53 УК РФ). По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы, гражданин «Т» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность гражданина «Т», предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.