К адвокату Поляк Марии Ивановне обратилась гражданка «Б» с просьбой помочь ей выселить бывшего супруга из муниципальной квартиры.
Обстоятельства дела
Гражданка «Б» обратилась к адвокату Поляк М.И. для помощи в выселении бывшего супруга из муниципальной квартиры, нанимателем которой она является. Она рассказала, что бывший супруг проживает в данной квартире совместно с двумя их дочерьми, и отказывается выезжать из нее, тогда как гражданка «Б» не может проживать в данной квартире из-за конфликтных отношений, сложившихся после расторжения брака. Бывший муж зарегистрирован в соседнем доме.
Подготовка искового заявления
Адвокат Поляк Мария Ивановна по просьбе гражданки «Б», с целью защиты ее прав, составила исковое заявление о выселении бывшего члена семьи и вселении нанимателя в жилое помещение, в котором указала соответствующие нормы закона и обстоятельства дела. А именно п.1 ст. 69 ЖК РФ, в которой определено, кто является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, п.3 ст.69 ЖК РФ, согласно которому «члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения». Также были указаны следующие обстоятельства: ответчик, являющийся на момент заключения договора социального найма супругом истца, не был указан в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи, поскольку постоянно проживал и был зарегистрирован по другому месту жительства. Для совместного семейного проживания истец дала свое устное согласие на временное нахождение в данном жилом помещении на безвозмездной основе своего супруга, с тем условием, что он не приобретает права пользования жилым помещением. Когда между истцом и ответчиком семейные отношения были прекращены, истцом, как законным нанимателем, было выдвинуто требование об освобождении ответчиком вышеуказанного жилого помещения. Согласно ЖК РФ в большинстве субъектов РФ была установлена норма жилой площади не менее 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (члена семьи), т.о. нахождение ответчика в указанном жилом помещении, нарушает установленную норму жилой площади на каждого члена семьи. Ввиду сложившихся крайне сложных обстоятельств, в связи с отказом ответчика на неоднократные требования со стороны истца об освобождении указанного жилого помещения, а также чтобы свидетелями скандалов, инициатором которых являлся ответчик, не являлись их дети, из мотивов безопасности и их душевного спокойствия, истец была вынуждена некоторое время находиться по другому адресу. При этом в период пребывания по другому адресу, истец неоднократно предъявляла требование об освобождении спорного жилого помещения. Следует отметить, что истец, являющаяся матерью двоих дочерей, ограничена в общении с ними, поскольку в силу вышеуказанных препятствий, истцу не представляется возможным постоянно находиться со своими дочерьми, видеть их, заботиться о них и создавать благоприятные условия для их жизни.
Судебное рассмотрение спора – первая и апелляционная инстанция
На судебное заседание ответчик не явился, представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, предоставила доказательства по всем подлежащим доказыванию юридически значимым обстоятельствам и не возражала против принятия по делу заочного решения, поскольку ответчик судебные извещения не получал.
Заочным решением Чертановский районный суд города Москвы постановил: выселить ответчика из спорного жилого помещения, вселить истца в данное жилое помещение.
Получив решение суда, ответчик обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене данного решения, ссылаясь на то, что заочное решение районным судом постановлено без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом. Также ответчик указал, что он является отцом двоих дочерей, одна из которых несовершеннолетняя, и что он может проживать в спорном жилье как ее законный представитель.
Адвокат Поляк М.И. подготовила подробные возражения на апелляционную жалобу и предоставила их судебной коллегии.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с позицией Чертановского районного суда города Москвы и постановила: исковые требования истца к ответчику о выселении его из квартиры и вселении истца в квартиру удовлетворить.
Таким образом, благодаря мастерству и опыту, адвокат Поляк М.И. помогла гражданке «Б» в защите нарушенных прав.