Гражданка Ю. обратилась за юридической помощью к адвокату Коллегии адвокатов Тен Андрею Владимировичу. Она с 2003 года состояла в браке с гражданином А. В период брака супруг получил по договору дарения земельный участок в Московской области. Супругом было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке. С 2004 г. по 2007 г. супруги возвели на земельном участке жилой дом. В летом 2008 г. по заказу супруга Бюро технической инвентаризации провело техническую инвентаризацию построенного жилого дома, но право собственности на жилой дом за супругом А. не было оформлено. С 2007 г. гражданка Ю. по лето 2011 г. фактически в нем проживала совместно с супругом А. и двумя малолетними детьми.
Летом 2011 г. гражданка Ю. узнала, что супруг А. уже не является собственником земельного участка. Узнала, когда пришел новый собственник земельного участка гражданин К. и попросил освободить жилой дом и земельный участок. Как оказалось, супруг А. тайно от супруги осенью 2008 г. продал земельный участок гражданину Ж. , при этом был продан просто земельный участок, без какого-либо указания, что на земельном участке находится жилой дом и в нем проживают люди. Весной 2008 г. гражданин Ж. в таком же виде продал земельный участок гражданину К., который и заявил свои права на земельный участок и дом, построенный супругами Ю. и А.
Адвокатом Тен А.В. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи гражданке Ю. Им было подготовлено от имени гражданки Ю. исковое заявление в суд о признании договоров купли-продажи земельного участка между супругом А. и гражданином Ж., гражданином Ж и гражданином К. недействительными (ничтожными), о применении последствий недействительности сделок, а также о признании права собственности гражданки Ю. на жилой дом, построенный на земельном участке.
Исковые требования основывались на том, что, на момент проведения сделки по отчуждению земельного участка супругом А. гражданину Ж, на земельном участке уже был возведен жилой дом. Положениями Земельного кодекса РФ (ч. 4 ст. 35) установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
В ходе судебного разбирательства адвокатом А. были представлены многочисленные доказательства того, что на момент проведения первой сделки жилой дом уже был построен и был построен именно супругами Ю. и А. Были представлены договоры на строительство жилого дома, платежные документы, подтверждающие расходы на строительство, разрешение на строительство жилого дома, также были представлены многочисленные фотографии из семейного архива гражданки Ю. По адвокатскому запросу Тен А.В. были получены и представлены в суд документы инвентаризационного дела на жилой дом. По ходатайству адвоката Тен А.В. были вызваны и допрошены в качестве свидетелей представителей фирм подрядчиков, которые непосредственно участвовали в строительстве жилого дома, знакомые и соседи, которые подтвердили, что дом был построен супругами Ю. и А., и фактически в нем проживали до 2011 г.
Ответчики Ж. и К. иск не признали, указав, что на момент совершения сделок по отчуждению земельного участка право собственности на жилой дом не было зарегистрировано, а, следовательно, не принадлежал супругам Ю. и А. Ответчик К. заявил встречный иск о признании права собственности на жилой дом, указав, что им летом 2011 года в было получено разрешение на строительство жилого дома, который уже находится на земельном участке.
Судом первой инстанции в исковых требованиях гражданки Ю. было отказано в полном объеме. Встречный иск гражданина К. был удовлетворен в полном объеме, за ним было признано право собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке.
Кассационной инстанцией решение суда было оставлено в силе.
Суды указали, что жилой дом не был сдан в эксплуатацию, право собственности на жилой
дом не было зарегистрировано в установленном порядке, а, следовательно, жилой дом не был объектом права, т.е. не был объектом недвижимого имущества, принадлежащим супругу А. Поскольку земельный участок был продан третьему лицу, строение, находящееся на земельном участке, последовало новому собственнику земельного участка, согласно принципу нераздельности земельного участка и строения, установленного ст. 1 Земельного кодекса.
Адвокатом Тен А.В. была подана надзорная жалоба в надзорную инстанцию, в которой было указано, что судами первой и кассационной инстанции были неправильно применены нормы материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Суд надзорной инстанции принял позицию адвоката Тен А.В. , отменил принятые судебные акты. Суд при вынесении Постановления указал, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном применении и толковании норма материального права. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что супруги Ю. и А. за свой счет осуществили строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на тот момент супругу А. на праве собственности, а, следовательно, именно супругов Ю. и А. возникло право собственности на возведено ими строение. На момент отчуждения супругом А. была уже проведена техническая инвентаризация жилого дома, что подтверждает существование недвижимого имущества на земельном участке, в связи с чем, независимо от отсутствия государственной регистрации права на жилой дом, супруг А. не вправе был производить отчуждение земли без находящегося на нем строения.
Дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении в суде первой инстанции исковые требовании гражданки Ю. были удовлетворены в полном объеме.