К адвокату Грибакову Александру Сергеевичу обратился гражданин «Г», с просьбой помочь ему обжаловать решение суда о лишении его родительских прав.
Суть дела:
Гражданин «Г» и гражданка «Е» состояли в зарегистрированном браке с июля 2002 года по февраль 2004 года, в 2005 году у них родилась дочь, в скором времени брак между ними был расторгнут. В 2011 году гражданка «Е» заключила брак с гражданином «М», совместно с которым она и несовершеннолетняя дочь гражданина «Г» проживают в настоящее время. После того, как гражданка «Е» повторно вышла замуж, она и ее новый супруг перестали разрешать гражданину «Г» общаться с дочерью. В 2013 году гражданка «Е» обратилась в суд с иском о лишении ответчика – гражданина «Г» родительских прав, так как якобы ответчик не имеет постоянного места работы, употребляет наркотическими средствами, не интересуется судьбой ребенка, не занимается воспитанием дочери, а также не несет расходов на содержание дочери. Суд первой инстанции удовлетворил данные исковые требования, не достаточно изучив ситуацию, и не приняв во внимание мнение гражданина «Г».
Подготовка апелляционной жалобы:
Адвокат Грибаков А.С. досконально изучив ситуацию, составил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и подготовил апелляционную жалобу на решение Таганского районного суда г. Москвы, в которой указал существенные обстоятельства и соответствующие статьи закона. Так, в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы адвокат указал, что гражданин «Г» не получил решение суда в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством, так как решение суда не было изготовлено вовремя. В апелляционной жалобе адвокат указал, что нет достаточных оснований полагать, что ответчик принимает наркотические средства, поскольку в наркологическом диспансере он не состоит и истица не предоставила никаких доказательств в подтверждение своих слов. Также адвокат обратил внимание на то, что в материалы дела была приобщена справка с места работы гражданина «Г», и его производственная характеристика, согласно которым гражданин «Г» является отличным работником и получает за свой труд достаточно высокую заработную плату. Также адвокат в жалобе просил учесть, что гражданка «Е» сменила место жительства и стала проживать с ребенком по иному адресу, чем препятствовала общению ответчика с ребенком, так как она не известила отца о смене места жительства ребенка. В апелляционной жалобе не было оставлено без внимания и то, что гражданка «Е» не взыскивала алименты на содержание несовершеннолетней дочери, что в совокупности с чеками о переводе гражданке «Г» денежных средств, подтверждает тот факт, что отец помогал в содержании дочери. В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Судебное рассмотрение спора:
Таганский районный суд удовлетворил заявление адвоката, и восстановил гражданину «Г» срок на подачу жалобы в суд апелляционной инстанции. Московский городской суд, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе гражданина «Г», согласился с позицией адвоката Грибакова А.С., и указал, что судом первой инстанции было вынесено решение без детального исследования всех обстоятельств и доводов возникшего гражданско-правового спора. Суд обратил внимание на то, что ответчик хотел видеть дочь, однако ему в этом создавали препятствия. Более того, ответчик перечислял денежные средства на содержание дочери, что не было учтено при вынесении решения в суде первой инстанции. Московский городской суд определил: решение суда первой инстанции отменить. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о лишении родительских прав отказать. Предупредить ответчика о необходимости изменения своего поведения в отношении воспитания несовершеннолетней дочери.